Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-50/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-206/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                        п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Чернышеве Д.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 481,51 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 949,63 руб., обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество автомобиль <данные изъяты> цвет синий год выпуска 2003 г. VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 173 324,31 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» (ранее ФИО8) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 21,9% на срок 60 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допуская систематические просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Mazda Premacy.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 просила в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать. Указал, что покупая автомобиль Mazda Premacy не знала, что данный автомобиль в залоге, информацию о залоге данного автомобиля в сети «Интернет» при покупке данного автомобиля не смотрела.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (ранее ФИО10) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 21,9% на срок 60 месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняют систематически.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 187 481,51 руб. из которых: комиссии 2360 руб., просроченные проценты 11 368,01 руб., основной долг 170 887,39 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 1346,62 руб., неустойка на просроченный основной долг 1220,44 руб., неустойка на просроченные проценты 299,05 руб.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его обоснованным. Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору законны и обоснованны, поскольку имеются установленные ст.ст. 809-811, 819, 309-310, 330    ГК РФ основания для досрочного взыскания суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, включая основной долг, проценты, неустойки с заемщика ФИО1 в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате кредита, процентов по кредиту в сроки установленные вышеуказанным кредитным договором.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты> цвет синий год выпуска 2003 г. VIN №.

Согласованная сторонами стоимость вышеуказанного автомобиля как предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 324,31 руб.

Сторонами не заявлено ходатайств о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным на основании ст.340, 348-350 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога вышеуказанный автомобиль принадлежащий в настоящем ФИО2 с установлением начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля в размере 173 324,31 руб.

Суд считает, что требования об обращении на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению несмотря на переход права собственности на данный автомобиль являющийся предметом залога от ФИО1 к ФИО2 поскольку договор залога не оспорен, в связи с чем оснований для отказа в иске в данной части у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949, 63 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12» 198 431 (сто девяносто восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 14 копеек из которых комиссии 2360 руб., просроченные проценты 11 368,01 руб., основной долг 170 887,39 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 1346,62 руб., неустойка на просроченный основной долг 1220,44 руб., неустойка на просроченные проценты 299,05 руб., государственная пошлина 10 949, 63 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> цвет синий год выпуска 2003 г. VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 173 324,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 г.

Судья:                                                                                                            Мархаев П.С.