Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 (2-4927/2022;) ~ М-4619/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                     К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2023 по исковому заявлению Деевой Веры Сергеевны к Калинину Александру Сергеевичу, Шелепаевой Наталье Сергеевне, Михайловой Надежде Сергеевне, Федоровой Екатерине Сергеевне, Калинину Кириллу Сергеевичу, Калинину Дмитрию Анатольевичу о выделе в собственность истца части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о выделе в собственность истца части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом принято решение о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признано право долевой собственности на жилой дом с изменением долей в праве собственности. Соглашение по вопросу выдела доли истца в праве долевой собственности на жилой дом с сособственниками не достигнуто в связи с чем обратилась в суд.

Истец Деева В.С.в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. Представитель истца Мосоян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Калинин А.С., Шелепаева Н.С., Михайлова Н.С., Федорова Е.С., Килинин К.С. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сохранен в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 305,1 кв.м., в том числе площадь застройки здания 269,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, общей площадью 305,1 кв.м., в том числе площадь застройки здания 269,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с изменением соотношения идеальных долей: Деевой Вере Сергеевне – 57/100, Федоровой Екатерине Сергеевне – 107/1000, Шелепаевой Наталье Сергеевне – 54/1000, Михайловой Надежде Сергеевне – 54/1000, Калилину Александру Сергеевичу – 107/1000, Калинину Дмитрию Анатольевичу – 54/1000, Калинину Кириллу Сергеевичу – 54/1000. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

По делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт». Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт Левин А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Эксперт пришел к выводу, что по результатам анализа варианта раздела исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, село Ям, <адрес>, представленного в техническом плане объекта экспертизы из материалов гражданского дела, установлено, что произвести выдел доли Деевой Веры Сергеевны по данному варианту не представляется возможным, т.к. вариант раздела в соответствии с «Методическими рекомендациями» не соответствует 4 условию возможности раздела, а именно, часть жилого дома, выделяемая Деевой В.С. (часть помещение № на втором этаже площадью 6,1м2), располагается над частью жилого дома, выделяемого Федоровой Е.С., Шелепаевой Н.С., Михайловой Н.С., Калинину А.С., Калинину Д.А., Калинину К.С., что является недопустимым.

По результатам анализа варианта раздела исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представленного в техническом плане объекта экспертизы (дополнительно представленный судом документ), установлено, что имеется возможность произвести выдел доли Деевой Веры Сергеевны по данному варианту.

Произведен пересчет долей сособственников в оставшейся части жилого дома после выдела доли истца:

Собственник	Доля до выдела доли Деевой В.С.	Доля после выдела доли Деевой В.С.
Деева Вера Сергеевна	57/100 (570/1000)	-
Федорова Екатерина Сергеевна	107/1000	1/4 (25/100)
Шелепаева Наталья Сергеевна	54/1000	1/8 (125/1000)
Михайлова Надежда Сергеевна	54/1000	1/8 (125/1000)
Калинин Александр Сергеевич	107/1000	1/4 (25/100)
Калинин Дмитрий Анатольевич	54/1000	1/8 (125/1000)
Калинин Кирилл Сергеевич	54/1000	1/8 (125/1000)
1000/1000	8/8 (1000/1000)

Требований о взыскании компенсаций за отступление о равенства долей не заявлено.

Исходя из того, что экспертом установлена возможность выдела доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требований о компенсации судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой Веры Сергеевны удовлетворить

Выделить в собственность Деевой Вере Сергеевне объект недвижимости – жилой дом, площадью 124,7 кв.м, с наименованием: часть жилого дома, образованный в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений:

№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
Подвал
1	Комната	2,7
2	Комната	6,4
Первый этаж
1	Комната	4,6
2	Комната	3,2
3	Комната	9,8
4	Комната	3,3
5	Комната	8,7
6	Комната	8,2
7	Комната	25,1
Второй этаж
1	Комната	47,4

Площадь жилого здания (определена по приказу Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393) – 124,7м2, в том числе:

<адрес> помещений– 119,4 м2;

Площадь, занятая внутренними конструктивными элементами (стенами, перегородками и др.) – 5,3м2.

Оставить в собственности Федоровой Екатерине Сергеевне, Шелепаевой Наталье Сергеевне, Михайловой Надежде Сергеевне; Калинину Александру Сергеевичу; Калинину Дмитрию Анатольевичу; Калинину Кириллу Сергеевичу объект недвижимости – жилой дом, площадью 173,6 кв.м, с наименованием: часть жилого дома, образованный в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений:

№ помещения	Назначение помещения	Площадь помещения м2
Первый этаж
1	Комната	10,1
2	Комната	11,0
3	Комната	9,8
4	Комната	9,5
5	Комната	9,2
6	Комната	4,9
7	Комната	2,3
8	Комната	8,8
9	Комната	10,3
10	Комната	9,8
11	Комната	5,3
12	Комната	22,2
13	Комната	7,6
14	Комната	6,5
15	Комната	6,9
16	Комната	6,3
17	Комната	2,0
18	Комната	10,2

Площадь жилого здания (определена по приказу Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393) – 173,6м2, в том числе:

<адрес> помещений– 152,7м2;

Площадь, занятая внутренними конструктивными элементами (стенами, перегородками и др.) – 20,9м2.

Установить соотношение долей в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 173,6 кв.м, с наименованием: часть жилого дома, образованный в результате раздела жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> :

- Федорова Екатерина Сергеевна – 1/4 доля в праве общей долевой собственности;

- Шелепаева Наталья Сергеевна – 1/8 доля в праве общей долевой собственности;

- Михайлова Надежда Сергеевна – 1/8 доля в праве общей долевой собственности;

- Калинин Александр Сергеевич – 1/4 доля в праве общей долевой собственности;

- Калинин Дмитрий Анатольевич – 1/8 доля в праве общей долевой собственности;

- Калинин Кирилл Сергеевич – 1/8 доля в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности между Деевой Веры Сергеевны с одной стороны и Федоровой Екатериной Сергеевной, Шелепаевой Натальей Сергеевной, Михайловой Надеждой Сергеевной; Калининым Александром Сергеевичем; Калининым Дмитрием Анатольевичем; Калининым Кириллом Сергеевичем с другой стороны на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об образованных объектах недвижимости и долях оставшихся сособственников в праве общей долевой собственности на образованный после выдела доли истца жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина