Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-210/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1065/2022

29RS0018-01-2022-000315-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой И. В. к Линде Я. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Линде Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указала, что 16 марта 2013 года ответчик взял у нее в долг деньги в размере 120 000 руб. в подтверждение чего он выдал расписку, датированную указанной датой. Срок возвращения долга обозначен в расписке в течение 7 дней, соответственно, срок исполнения обязательств 24 марта 2013 года. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере займа в сумме 120 000 руб., проценты в размере 200 681 руб. 41 коп., государственную пошлину в возврат.

    Истец Смирнова И.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением истца.

    В судебном заседании представитель истца Морозов С.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно расписке денежные средства выдавались до востребования и подлежали возврату в течение семи дней со дня предъявления требования. В иске истец, не обладаю специальными познаниями, неверно указала дату возврата как 24 марта 2013 года.

    Ответчик Линде (Жиц) Я.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> который расценен судом как место жительства ответчика, в суд не явился. Ранее представил суд возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Его представитель Линде Л.С. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    По определению суда с учетом согласия участников процесса дело рассмотрено данным судом в отсутствие сторон с участием их представителей.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на 16 марта 2013 года), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

    С учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истцом в материалы дела представлена расписка от 16 марта 2013 года, согласно которой Жиц (Линде) Я.В. берет в долг у Смирновой И.В. 120 000 руб. на период 7 (семь) дней под 10 (десять) процентов годовых. В случае не выполнения расписки обязуется переоформить в счет долга автомобиль «Субару ипреза» 2008 года выпуска.

    Исследовав условия расписки, суд приходит к выводу о том, что буквальное значение условий договора предусматривает возврат денежных средств по расписке в течение семи дней со дня заключения договора, то есть до 23 марта 2013 года, на что указано и истцом в иске, как непосредственной стороной договора, о том, что по состоянию на 24 марта 2013 года срок исполнения обязательств ответчиком пропущен. С указанной датой связана и обязанность переоформить автомобиль в собственность.

    Довод представителя истца о том, что истец укала данную дату, не имея правовых познаний, в действительности в расписке имеется в виду семь дней с момента востребования, суд полагает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку такое условие из расписки буквально не следует и истец, как сторона договора, безусловно, располагает сведениями о том, на какой срок предоставлялись денежные средства, о чем ею и было указано в иске. Из данных, указанных истцом в иске, следует, что ее воля была выражена на предоставление денежных средств на семь календарных дней. Указанное следует и из буквального толкования текста расписки.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

    С учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Поскольку денежные средства по расписке подлежали возврату по 23 марта 2013 года, не позднее 24 марта 2013 года истец должна была узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с иском не позднее 24 марта 2016 года.

    За выдачей судебного приказа истец обратилась в декабре 2021 года, судебный приказ был выдан 02 декабря 2021 года и отменен 09 декабря 2021 года, то есть за судебной защитой истец обратилась со значительным пропуском срока исковой давности, который превысил 5 лет 8 месяцев на дату предъявления судебного приказа. В суд с данным иском истец также обратилась с пропуском срока исковой давности – 15 января 2022 года.

    Данные обстоятельства с учетом заявления ответчика являются основанием для отказа в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании займа и, соответственно, по требованию о взыскании процентов.

    В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в течение столь длительного времени представитель истца не указывал, судом уважительные причины пропуска срока исковой давности не усматриваются, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирновой И. В. к Линде Я. А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья                                     Е.В. Романова