Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-558/2023 от 23.08.2023

Дело №11-558/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием Гончаренко О.А.,

Пуняк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гончаренко Ольги Анатольевны на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 04 июля 2023 года по делу по иску Забоева Александра Пантелеймоновича к Гончаренко Ольге Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Забоев А.П. обратился к мировому судье с иском к Гончаренко О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 25 519,18 руб. за период с 04.03.2020 по 21.10.2022, в обоснование иска указано, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2020 вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3126/2020 о взыскании с Гончаренко Ольги Анатольевны в пользу Забоева Александра Пантелеймоновича денежных средств в размере 147 000 рублей, процентов за период с 03.09.2020 по 03.03.2020 размере 4800,42 руб., судебных расходов. Фактически решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 21.10.2022.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца.

Решением постановлено:

«Иск Забоева Александра Пантелеймоновича удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаренко Ольги Анатольевны в пользу Забоева Александра Пантелеймоновича проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 31.03.2020 по 31.03.2020, с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 18 598,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 743,94 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы процентов на сумму 7920,77 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 251,64 руб. отказать».

Гончаренко О.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, ссылаясь на обстоятельства, влекущие за собой отмену решения.

В судебном заседании Гончаренко О.А. полагала, что решение подлежит отмене, поскольку представитель истца не имела права на подписание искового заявления.

Пуняк А.А. полагала, что решение подлежит оставлению без изменения, поскольку истец принимал личное участие в судебном заседании, и поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Как установлено мировым судьей, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2020 № 2-3126/2020 с Гончаренко О.А. в пользу Забоева А.П. взысканы денежные средства в размере 147 000 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 03.09.2020 по 03.03.2020 в размере 4800,42 руб., судебные расходы в размере 24966,38 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2020.

На основании вынесенного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 09.11.2020.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2021 № 2-3439/2021 с Забоева Александра Пантелеймоновича в пользу Гончаренко Ольги Анатольевны взыскана стоимость работ по договору подряда в размере 245 000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 205 700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы 58849 руб. 78 коп.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 04.05.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми произведен зачет встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам.

Мировым судьей отмечено, что решением суда от 13.07.2020 по делу № 2-3126/2020 установлен факт неправомерного удержания Гончаренко О.А. денежных средств в размере 147 000 рублей, на основании чего в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства, установленные ранее рассмотренным решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата денежных средств произведена в рамках исполнительного производства путем зачета встречных требований 21.10.2022.

Расчет истца мировым судьей проверен, не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела и принят судом за основу при разрешении спора.

При этом мировым судьей применены последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 30.03.2020, на основании чего в их удовлетворении отказано.

Также в удовлетворении требований в части процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020.

Разрешая спор, мировой судья верно пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии иного судебного решения, вынесенного в ее пользу, во внимание приняты быть не могут. Указанно решение вступило в законную силу и подлежало исполнению в установленном порядке. Факт отложения исполнительных действий не влияет на период взыскания и не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Мировым судьей рассмотрен довод истца о том, что в отношении ответчика мораторий применен быть не может, и указано на необходимость применения правил о моратории, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

При постановлении решения, мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия искового заявления в связи с отсутствием полномочий представителя на его подписание не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Исковое заявление подписано представителем Забоева А.П. – Пуняк А.А. на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом Кромкиной К.В. На момент подачи искового заявления срок действия доверенности не истек.

Указанной доверенностью Забоев А.П. передал ФИО6, ФИО7, Пуняк А.А. право на представление его интересов в суде в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-3439/2021. Кроме того, данной доверенностью переданы также полномочия по подписанию искового заявления, предъявления его в суд и иные. Таким образом, сомнений в том, что истец имел намерения передать полномочия на представление его интересов, не имеется.

В данной связи, отмечается, что в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе, оригинал доверенности), и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в судебном заседании 04.05.2023 истцом заявлено устное ходатайство о допуске Пуняк А.А. в качестве его представителя со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ.

Следует учитывать, что исковое заявление было принято и рассмотрено судом. Истец принимал личное участие в судебных заседаниях 04.05.2023, 18.05.2023, в рамках которых поддержал исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 28.06.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное определение составлено 30 октября 2023 года