Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6195/2024 от 08.04.2024

Судья Гильманов Р.Р. дело 33-6195/2024

2-1192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Акининой О.А., Ереминой И.Н.

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО УК «Новое время», ФИО5 о обязании обеспечить свободный доступ к мусоропроводу и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования ФИО4 к ООО УК «Новое время», ФИО5 о обязании обеспечить свободный доступ к мусоропроводу и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Махова О.П.

УСТАНОВИЛА:

Махов О.П. обратился в суд с иском к ООО УК «Новое время», ФИО5 о обязании обеспечить свободный доступ к мусоропроводу и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «Новое время» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В состав общего имущества собственников помещения в МКД входит мусоропровод, ответственность за содержание и ремонт которого несет управляющая компания, затраты на содержание мусоропровода включены в состав платы за содержание жилья. ФИО5 самовольно заложил кирпичной кладкой нижнюю часть загрузочного клапана ствола мусоропровода, расположенного на первом этаже второго подъезда, в результате чего площадь загрузочного клапана уменьшилась вдвое. Также им была установлена крышка ковша мусоропровода вдвое меньшего размера чем прежняя. Кроме того, на крышке мусоропровода постоянно висит замок, чем ограничивается доступ жильцов к стволу мусоропровода. Представители ООО УК «Новое время» никаких действий для решения проблемы с доступом к мусоропроводу не предпринимает.

На основании вышеизложенного просит обязать соответчиков обеспечить свободный доступ к мусоропроводу, обязать привести клапан ствола мусоропровода в соответствие с проектной документацией, обязать ООО УК «Новое время» произвести перерасчет и уменьшить размер платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на величину суммы затрат на содержание мусоропровода, взыскать с ООО УК «Новое время» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить его требования о перерасчете и компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Новое Время» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание МКД по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

ФИО4 проживает в <адрес> вышеуказанного дома.

По инициативе собственников помещений (<адрес>) ФИО1 и ФИО2 в МКД по адресу <адрес>, проведено общее собрание собственников: вид собрания - внеочередное; форма проведения - очно-заочная; дата и время проведения очного голосования - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу <адрес> (во дворе дома); заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи заполненных бланков в ящики голосования, расположенные на первых этажах. Собрание признано правомочным, кворум имеется (приняло участие 79,62% собственников, обладающих 20 003,67 голосов).

Решения указанного собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Протоколу собственники приняли решение сделать консервацию (блокировка на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу г Самара, <адрес>;

обязать управляющую компанию «Новое Время» в течение 30 дней с момента передачи протокола ОСС произвести консервацию (блокировку на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу <адрес>.

направить плату за содержание мусоропровода на текущий ремонт общего имущества.

уполномочить ФИО3, <адрес> от имени всех собственников на обращение в суд о понуждении управляющей компании «Новое время» к консервации (блокировке на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу <адрес> случае неисполнения решения собственников в течение 30 дней с момента передачи протокола общего собрания.

Результаты голосования размещены на информационной доске подъезда дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ООО УК «Новое Время» о понуждении совершить действия по эксплуатации дома - обязать ООО УК «Новое Время» произвести консервацию (блокировку на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО УК «Новое Время» произведена промывка, санобработка и блокировка на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу: <адрес>.

Впервые ФИО4 обратился в ООО УК «Новое Время» по вопросу восстановления работы мусоропровода ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения общего собрания собственников по вопросу блокировки мусоропровода (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД, являющимся высшим органом управления МКД, принято решение о консервации (блокировке на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу <адрес>, то требование истца об обязании соответчиков обеспечить свободный доступ к мусоропроводу, обязать привести клапан ствола мусоропровода в соответствие с проектной документацией, судом оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ООО УК «Новое время» произвести перерасчет и уменьшить размер платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на величину суммы затрат на содержание мусоропровода, суд исходил из следующего.

В силу пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 16 указанных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Указанный порядок в силу пунктов 108 и 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предполагает проведение исполнителем проверки каждого сообщения потребителя о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не позднее двух часов с момента сообщения (если не согласовано иное время) и составление соответствующего акта.

Именно указанный акт, в силу системного толкования приведенных положений, может являться основанием для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества в день его составления и изменения размера платы за содержание жилого помещения в этот день. Иное толкование таких положений, включая признание возможности самостоятельной фиксации потребителем по своему усмотрению и в самостоятельно выработанном порядке фактов оказания услуг ненадлежащего качества, противоречило бы действующему нормативному регулированию отношений по управлению имуществом многоквартирного дома.

Истцом не представлены суду акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО УК «Новое время» за период с 01.07.2021 по 01.05.2023.

Таким образом, основания для снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, поскольку 01.05.2023 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о консервации (блокировке на сварку крышек загрузочных клапанов (ковши клапанов) мусоропроводов в подъездах МКД по адресу <адрес>, и направлении платы за содержание мусоропровода, в связи с неиспользованием, на текущий ремонт общего имущества, то основания для снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущих возможность перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуг, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда о недоказанности факта нарушения прав истца в период с 01.07.2021 по 01.05.2023 ограничением доступа к мусоропроводу, во внимание приняты быть не могут.

В материалах дела действительно отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вышеуказанный факт.

Показания свидетеля Мордвиновой В.И. также не содержат сведений о том, что в период с 01.07.2021 по 01.05.2023 истцу был ограничен доступ к мусоропроводу.

Все письменные документы относятся к периоду август- октябрь 2023 г., после того, как состоялось решение общего собрания собственников помещений МКД о консервации мусоропроводов.

Соответственно, факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по доступу к мусоропроводу за период с 01.07.2021 по 01.05.2023 не нашел своего подтверждения, а равно не установлено обстоятельств, позволяющих обязать ответчика произвести перерасчет истцу за данную услугу.

То обстоятельство, что в период с 01.05.2023 г. до момента консервации мусоропровода ( январь 2024 ) жильцы всех этажей, кроме 1, продолжали пользоваться мусоропроводом, также не свидетельствует о нарушении прав истца действиями именно ответчика, который должен был исполнять как решение общего собрания собственников, так и решение суда.

При этом возложить на ответчика обязанность по перерасчету платы за данную услугу за указанный период также невозможно, поскольку общим собранием собственников принято решение о направлении платы за содержание мусоропровода, в связи с неиспользованием, на текущий ремонт общего имущества.

Кроме того, доказательств того, что истец не мог пользоваться мусоропроводом на 2 и последующих этажах также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 31.01.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: