Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-3713/2023;) ~ М-3132/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-208/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-003992-46

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Прокофьевой ***, Артемову *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания" (далее – МУП "МУК") обратилось в суд с иском к Прокофьевой Н.С., Артемову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора на теплоснабжение №*** от *** истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома ***.

Жилое помещение – ***, расположенная в указанном многоквартирном доме, является служебным жилым помещением (***).

Ответчики Прокофьева Н.С. и Артемов А.Д. в спорный период с *** по *** были зарегистрированы в данном жилом помещении, однако ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг – за теплоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 77 583 рубля 60 копеек, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с *** по *** в размере 12 985 рублей 17 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 30 копеек.

Представитель истца МУП "МУК" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Прокофьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила.

Ответчик Артемов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик Артемов А.Д. не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1                      ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика Артемова А.Д. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику Артемову А.Д. по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Артемов А.Д. распорядился предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска № 2-3853/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частями 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец МУП "МУК" на основании договора теплоснабжения №*** от *** осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома ***.

В соответствии с пп. 5.6 п. 5 договора на теплоснабжение в случае образования задолженности по оплате тепловой энергии у потребителей, энергоснабжающая организация (МУП "МУК") самостоятельно организует работу по учету и взысканию с потребителей образовавшейся задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***, является муниципальное образование адрес***.

Из информации Комитета имущественных отношений адрес***, действующего от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования адрес***, следует, что на основании служебного ордера № *** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Прокофьева (Артемова) Н.С.

По учетным данным ГОБУ "МФЦ МО" от *** ответчики Прокофьева Н.С. и Артемов А.Д. с *** по настоящее время зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Выпиской из лицевого счета *** подтверждено, что за период с *** по *** по спорному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги – теплоснабжение в размере 91 878 рублей 15 копеек.

Из информации ОСП адрес*** следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3853/2022 от 02.09.2022, с ответчиков Прокофьевой Н.С. и Артемова А.Д. были взысканы денежные средства в общем размере 14 294 рубля 55 копеек. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Исполнительное производство №***-ИП, возбужденное в отношении указанных должников, окончено *** в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 77 583 рубля 60 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, погашения числящейся задолженности, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальная услуга по теплоснабжению фактически не предоставлялась ответчикам в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей за период с *** по *** ответчикам начислены пени в размере 12 985 рублей 17 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 12 985 рублей 17 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2 917 рублей 06 копеек, тогда как фактически МУП "МУК" было оплачено 3 297 рублей 30 копеек. Таким образом, с ответчиков в пользу МУП "МУК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 06 копеек, МУП "МУК" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 380 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Прокофьевой ***, Артемову *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прокофьевой *** (***), Артемова *** (***) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за теплоснабжение за период с *** по *** в размере 77 583 рубля 60 копеек, пени в размере 12 985 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 рублей 06 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Мурманская управляющая компания" (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 380 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                                       М.В. Дерюгина