Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-122/2023

59RS0005-01-2023-000527-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                01 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Горюновой Е.С.,

подсудимого Шашмурина М.А.,

защитника Чирковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шашмурина Михаила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 19.04.2018г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 23.05.2018г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 02.08.2019г. неотыбтая часть наказания заменена на 11 месяцев 13 дней ограничения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 19.02.2020 г. ограничение свободы заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 30.04.2020г. по отбытию срока;

содержащегося под стражей по данному делу с 20.01.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2022г. в вечернее время не позднее 19 час. 56 мин. Шашмурин М.А., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенного вблизи ТЦ «Кит» по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно путем свободного доступа, похитил рюкзак, лежавший на скамейке вышеуказанного остановочного пункта, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась бутылка с водой объемом 0,25 литра, 4 ключа от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Realme C26S» стоимостью 12 500 рублей в силиконовом чехле с сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шашмурин М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый Шашмурин М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно телефонограмме, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шашмурина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей-специалистов.

Сомнение в психической полноценности Шашмурина М.А. у суда не возникло. Он имеет достаточный уровень образования, трудится без официального трудоустройства, социализирован, за медицинской помощью, в том числе врача-психиатра, не обращается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, выраженное в даче «явки с повинной», которая не может быть признана как смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу обстоятельств ее получения. Как установлено в судебном заседании, дана она была после задержания подсудимого в связи с подозрением в совершении данного преступления, что не может свидетельствовать в пользу добровольности сообщения о преступлении. Также смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба судом не установлено, так как похищенное было изъято у подсудимого после его задержания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Шашмурина М.А. рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Шашмуриным М.А., относится законом к категории средней тяжести, учитывая положения ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полные данные о его личности, суд считает, что наказание Шашмурину М.А. следует назначить в виде лишения свободы, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. Наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание отношение Шашмурина М.А. к содеянному, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Шашмурина М.А. возможно применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, с возложением обязанностей на Шашмурина М.А., способствующих его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шашмурину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: скриншоты личного кабинета «Сбербанк онлайн», диск, копии документов на сотовый телефон – хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «Realme C25S» с силиконовым чехлом, связку ключей в количестве четырех штук возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на следствии адвоката по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Шашмурина М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шашмурина Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на Шашмурина М.А. обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения Шашмурину М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: скриншоты личного кабинета «Сбербанк онлайн», диск, копии документов на сотовый телефон – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme C25S» с силиконовым чехлом, связку ключей в количестве четырех штук возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                         Е.Л. Попова