Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-400/2020 от 04.08.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-400/2020

09 сентября 2020 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от <дата> ФИО3 признан виновным в совершение административное правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с просьбой о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от <дата> ФИО3 <дата> в 17 часов 40 минут управляя транспортным средством марки «Мазда 3» за государственным регистрационным номером О304ОС 05, на федеральной автомобильной дороге «Кавказ» не соблюдал бокового интервала обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством «Хундай» за государственным регистрационным номером Н 402 РХ 05 движущегося в попутном направлении.

Изложенные в жалобе доводы ФИО3 о том, что постановление должностного лица было составлено в нарушение приказа МВД РФ №, что судом не был опрошен участник ДТП ФИО4 и не была исследована схема места совершения административного правонарушения и не являлись предметом исследования и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом какие именно доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении ДТП, должностным лицом не указано, так же как и характер повреждений транспортных средств, указывающий, по мнению должностного лица, на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, в постановлении отсутствует.

В ходе дачи согласно имеющихся в материалах дела объяснений, участники не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подпись об ознакомлении с данной статьей отсутствует, следовательно, их объяснения являются недопустимым доказательством, в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, и не могут быть положены в основу постановления в отношении ФИО3

Кроме того, имеющийся документы в материалах дела являются ксерокопиями и надлежащим образом не заверены должностным лицом выносившим постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров