Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5406/2024 ~ М-2338/2024 от 19.03.2024

Дело 2-5406/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003079-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 20 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Канаревой М.Е.

при секретаре            Скачковой А.М.

с участием:

представителя истца Панасенко И.В., доверенность 23АВ4199441 от 23.06.2023,

представителя ответчика Вагнер Л.С., доверенность № 1630436-584/24 от 03.05.2024,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сыпченко Т. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

19.03.2024 Сыпченко Т.Г. обратилась в суд с в иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 222 000 руб., неустойки в размере 1 518 480 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд после вынесения решения Финансовым уполномоченным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления просил отказать. Пояснил, что после получения ответа от Финансового уполномоченного, 20.11.2023 истцом подано исковое заявление в Советский районы суд, было принято и зарегистрировано под номером М-8831/2023. Однако 24.11.2023 определением суда оставлено без рассмотрения, 28.11.2023 подано заявление обисправлениями недочетов, но все же 22.12.2023 вынесено определение о возвращении искового заявления. Документы направлены в адрес истца почтой и получены 17.01.2024. После чего исправленное исковое заявление Сыпченко Т.Г. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей 24.01.2024 снова подано в Советский районный суд г.Краснодара. Оно принято и зарегистрировано под номером М-670/2024, однако 29.01.2024 года определением судьи возвращено заявителю. 29.01.2024 иск подан снова и зарегистрирован под номером М-1040/2024, но снова возвращен заявителю. Чтобы не терять время на обжалование определения суда о возвращении искового заявления, иск подан снова.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Обсуждая ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что решение №У-23- 110623/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Сыпченко Т.Г. принято Финансовым уполномоченным 08.11.2023. Решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания.

Следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 23.11.2023, а срок на его обжалование оканчивается 12.01.2024.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд 20.11.2023.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21.12.2023.

22.12.2023 Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24.11.2023.

Определение от 22.12.2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

24.01.2024 истец вновь обращается в суд с исковым заявлением, которое возвращено Советским районным судом г. Краснодара определением от 29.01.2024 по основаниям пропуска истцом срока обращения с исковым заявлением в суд, при этом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением от 29.01.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Как указывает истец, 29.01.2024 им в очередной раз подано исковое заявление, которое определением суда от 09.02.2024 оставлено без движения, а 15.03.2024 возвращено заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку исковое заявление находилось в суде 36 дней, постольку последним днем подачи настоящего искового заявления является 04.03.2024, однако истец обратился в суд лишь 19.03.2024.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, то суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего суд находит основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 абз. 1, 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сыпченко Т. Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 222 000 руб., неустойки в размере 1 518 480 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 рабочих дней.

    Мотивированное определение изготовлено 27.08.2024 г

                                                                                                 Судья :