Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-621/2023 от 04.07.2023

Дело №2-695/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001503-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будажаповой Валентины Цыпыловны к Батоцыренову Зоригто Базаржаповичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Будажапова В.Ц. обратился в суд с иском к Батоцыренову З.Б. о взыскании взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.09.2022г. между Будажаповой В.Ц. и Батоцыреновым З.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Согласно п. 1.1. предварительного договора купли-продажи продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 6, находящихся по адресу: пгт. Агинское <адрес> участок принадлежит на праве собственности. Согласно п. 1.4. предварительного договора покупатель выдает продавцу задаток в сумме 40 000руб. В соответствии с п.6.2. продавец уведомлен, что с момента передачи 40 000руб. в залог 27.12.2019г. у Покупателя находится на хранении рубленный сруб размером 4х4 при каждом продлении срока заключения основного договора и передачи земельного участка в мою собственность приходит в негодность Просит суд взыскать с Батоцыренова З.Б. в ее пользу сумму задатка в размере 40 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8879руб., денежную сумму в размере 125 000руб. в качестве компенсации убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

Истец Будажапова В.Ц. в судебном заседании пояснила, что ответчик вводил ее в заблуждения постоянно переносив срок для заключения основного договора

Ответчик П. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 3 и п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.09.2022г. на между истцом между истцом Будажаповой В.Ц. и ответчиком Батоцыреновым З.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 6 соток по адресу: <адрес> участок принадлежать ответчику на праве собственности. По указанному договору купли-продажи земельный участок будет переданы продавцом в собственность покупателя, а будет обязан принять земельный участок и оплатить за него определенную сторонами денежную сумму (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали продажную цену земельного участка в сумме 150 000руб.

Согласно п. 1.4. предварительного договора от 27.12.2022г. покупатель выдает продавцу задаток. Задаток выдается в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 27.12.2019г. ответчик получил от Будажаповой В.Ц. денежные средства в сумме 40 000руб. в качестве задатка, выданного в счет причитающихся за продаваемое недвижимое имущество: земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, в связи с чем Будажапова В.Ц. направила в адрес Батоцыренова З.Б. 03.03.2023г. письменную претензию с требованием произвести возврат двойной суммы задатка с учетом ранее возвращенной суммы 40 000руб., возместить убытки в размере 125000руб.на сруб бани, который хранился на спорном земельном участке.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с заключением предварительного договора купли-продажи истец Будажапова В.Ц. понесла убытки в виде оплаты по договору купли-продажи лесоматериалов от 03.06.2019г. на строительство бани в размере 100 000руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств Эрдынеевым Ю.Ц. и распиской в получении денежных средств в размере 25 000руб. за ручную рубку леса-кругляка для постройки бани. Поскольку при не заключении договора купли-продажи земельный участок должен быть возвращен ответчику, вместе с тем, что уже возведена истцом баня- сруб, которая с 2019г. по 2023г. пришла в негодность, то данные убытки подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с 27.12.2019г. по 19.09.2022г. (день возврата денежных средств) составляет 8 879,65руб. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Будажаповой Валентины Цыпыловны к Батоцыренову Зоригто Базаржаповичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Будажаповой Валентины Цыпыловны к Батоцыренову Зоригто Базаржаповичу о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Батоцыренова Зоригто Базаржаповича (№) в пользу Будажаповой Валентины Цыпыловны задаток 40 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 879,65руб., денежную сумму в размере 125 000руб. в качестве компенсации убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               И.Н. Красулина