Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-505/2023 от 05.05.2023

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2023 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Семенчуку А. А., Федину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Семенчуком А. А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 685047, 72 руб. на 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от "ДАТА", наименование ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было изменено на ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее -«Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Семенчуком А. А..

Кредитный договор № *** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

514 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора;

132 000,00 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистантских услуг» заключённому Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуги «Продленная гарантия» указана в п. 22 Настоящих Условий.

39 047,72 руб. на оплату на отплату страховой премии по полюс страхования по программе «КАСКО +» и услуг, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования содержится в п. 21 Настоящих Условий.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № ***, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

"ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Семенчуком А. А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № ***, модель и № двигателя: № ***. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 685047, 72 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на "ДАТА", задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № *** составила 666 477,85 рублей, из которой:

-    сумма основного долга - 565 843,97 руб.;

-    сумма процентов за пользование кредитом -97 321,82 руб.;

-    сумма задолженности по пене - 3 312,06 руб.

Сведения о нахождении автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в залоге у Банка "ДАТА" были внесены в реестр уведомлений № *** о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просил взыскать с Семенчука А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 666 477,85 рублей, из которой:

-    сумма основного долга - 565 843,97 руб.;

-    сумма процентов за пользование кредитом - 97 321,82 руб.;

-    сумма задолженности по пене - 3 312,06 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № ***, модель и № двигателя: № ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА", в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Семенчука А.А.;

взыскать с Семенчука А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15864,78 руб.

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель банка по доверенности Приходько Р.Г. при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Соответчик Семенчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по известному месту жительства, месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствием адресата, соответственно. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Соответчик Федин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по месту регистрации, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики - Семенчук А.А., отказавшись от получения судебного извещения, Федин В.А., получив судебное извещение, выразили свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ч.1 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Семенчуком А. А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 685047, 72 руб. на 84 мес. под 23.4% годовых; полная стоимость кредита 23,371 %; количество регулярных платежей – 84, размером регулярного платежа – 16725,37 руб. (пп. 1-6 индивидуальных условий).

Кредит подлежал предоставлению не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения настоящего договора ( п. 18 ИУ).

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями (п. 13 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № *** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

514 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора;

132 000,00 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистантских услуг» заключённому Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуги «Продленная гарантия» указана в п. 22 Настоящих Условий.

39 047,72 руб. на оплату на отплату страховой премии по полюс страхования по программе «КАСКО +» и услуг, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования содержится в п. 21 Настоящих Условий.

Неотъемлемой частью договора являлся график платежей, который содержал дату платежа, размер платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № ***, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

"ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Семенчуком А. А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № ***, модель и № двигателя: № ***. Данное транспортное средство являлось предметом залога (п. 1 раздела 2 ИУ).

Суду представлены данный договор купли – продажи автомобиля стоимостью 514000 руб.

Сторонами стоимость залога определена в 458400 руб. (п. 3 раздела 2 ИУ)

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, заемщиком не оспаривалось.

Сведения о нахождении автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в залоге у Банка "ДАТА" были внесены в реестр уведомлений № *** о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил выдав кредит в сумме 685047, 72 рублей.

Таким образом, между заемщиком и банком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре (Индивидуальных условиях, графике платежей, заявлениях, согласиях).

Факт получения денежных средств в таком размере заемщиком не опровергнут. Факт выдачи кредитных средств заемщик не оспаривал, данный факт подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора на ранее указанных условиям.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащее, допуская просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, требование не исполнено.

По состоянию на "ДАТА", задолженность Ответчика по Кредитному договору № *** составила 666 477,85 рублей, из которой:

-    сумма основного долга - 565 843,97 руб.;

-    сумма процентов за пользование кредитом -97 321,82 руб.;

-    сумма задолженности по пене - 3 312,06 руб.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженностей по нему.

В соответствии с решением акционера от "ДАТА", наименование ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было изменено на ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее -«Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между кредитором (цедентом) и Семенчуком А. А.. Объем уступаемых прав 585535,09 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Реестру уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Согласно иску, расчету задолженности денежных средств в счет погашения задолженности внесено не было.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заемщиком погашена в полном объеме, суду не предоставлено.

Ответчик Семенчук А.А. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, являются действующими, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для удовлетворения требования займодавца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

На момент заключения договоров залога стоимость заложенного имущества сторонами была определена в размере 458400 рублей.

Доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено..

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № *** является Федин В.А. Доказательств обратного не представлено. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федин В.А.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № ***, модель и № двигателя: № ***, путем реализации с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из существа заявленных требований, исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Семенчука А.А. подлежат взысканию судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 15864,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Семенчука А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Семенчуку А. А., Федину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Семенчука А. А. (паспорт № ***) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 666 477,85 рублей, в том числе, сумма основного долга - 565 843,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 97 321,82 руб., сумма задолженности по пене - 3 312,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15864,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска: "ДАТА", VIN: № ***, модель и № двигателя: № ***, путём реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА", в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Семенчука А. А..

Разъяснить ответчикам право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 г.