Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1544/2022

УИД 16RS0044-01-2022-000123-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой С.А. к Новоселову Д.В. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Новоселову Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, заключенного между сторонами 14 января 2021 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2021 года истец Новоселова С.А. приобрела указанный автомобиль, который был поставлен на учет в органы ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак № регион.

В ноябре 2021 года истцу стало известно, что ответчик при управлении данным автомобилем задержан, автомобиль помещен на штрафстоянку. В органах ГИБДД истцу выдали договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ней и ее сыном 14 января 2021 года, который она не подписывала, сделку не осуществляла.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просила суд признать договор купли – продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска от 14 января 2021 года, заключенный между Новоселовой С.А., Новоселовым Д.В., недействительным, применении последствий недействительности сделки, вернув автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, в собственность Новоселовой С.А., с внесением соответствующих изменений в данные о регистрации автомобиля ворганах ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Добрынина Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Новоселов Д.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новоселовой С.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, что не оспаривалось сторонами в суде.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому 14 января 2021 года между Новоселовой С.А. с одной стороны и Новоселовым Д.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, согласно которому Новоселова С.А. продала указанное автотранспортное средство Новоселову Д.В. за 600 000 рублей.

Как следует из регистрационного дела на автомобиль, представленного УГИБДД МВД России по Республике Татарстан по запросу суда, собственником указанного автомобиля на основании договора купли – продажи от 14 января 2021 года зарегистрирован Новоселов Д.В. 16 января 2021 года.

Обращаясь в суд, истец указала, что не заключала с Новоселовым Д.В., который приходится ее сыном, данный договор купли – продажи, договор купли – продажи от 14 января 2021 года не подписывала.

При рассмотрении дела, определением Кировского районного суда города Казани от 14 июня 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 2005/08-2 от 19 сентября 2022 года, составленному ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, отвечая на поставленные судом вопросы эксперт Квиеткувене Е.А. пришел к следующим выводам: запись «Новоселова С.А.» в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14 января 2021 года между Новоселовой С.А. и Новоселовым Д.В., расположенная слева под текстом под словом «Продавец» на строке «ФИО», выполнена не Новоселовой Светланой Алексеевной, а другим лицом. Подпись от имени Новоселовой С.А. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14 января 2021 года между Новоселовой С.А. и Новоселовым Д.В., расположенная слева под текстом правее слова «Подпись» под строкой «ФИО» с записью «Новоселова С.А.» не самой Новоселовой С.А., а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суд принимает вышеуказанное заключение ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации как допустимое и относимое доказательство, оснований не доверять заключению, у суда не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, являетсянаучно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения, с которыми согласились стороны, не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчик Новоселов Д.В. также подтвердил, что Новоселова С.А. не подписывала договор купли – продажи от 14 января 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, от 14 января 2021 года, заключенного между Новоселовой С.А., Новоселовым Д.В., поскольку материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что Новоселова С.А. не подписывала договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный с Новоселовым Д.В.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, в которой установлено, что Новеслова С.А. оспариваемый договор купли-продажи не подписывала, суд приходит к выводу, что требования Новоселовой С.А. о признании договора купли-продажи автомобиля от 14 января 2021 года недействительным обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN № за Новоселовым Д.В. и возврата автомобиля по принадлежности, с возобновлением государственной регистрации автомобиля за Новоселовой С.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Новоселовой С.А. к Новоселову Д.В. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14 января 2021 года транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, заключенный между Новоселовой В.А. (паспорт <данные изъяты>) и Новоселовым Д.В. (паспорт <данные изъяты>).

Прекратить государственную регистрацию автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, осуществленную 16 января 2021 года Отделением № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани, за Новоселовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), аннулировав данную запись о регистрации.

Возвратить автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, VIN №, Новоселовой С.А. (паспорт <данные изъяты>) с возобновлением государственной регистрации автомобиля за Новоселовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина