Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-152/2019 от 18.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Коряжма 23 апреля 2019 г.

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев заявление Ивановской В. А. о рассрочке исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ивановская В.А. обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 216 268 руб. 37 коп. В связи с тяжелым материальным положением не может исполнить решение мирового судьи, просит предоставить рассрочку исполнения судебного приказа сроком на 24 месяца.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного, вопросы об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда рассматриваются судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановской В.А. в пользу ФИО3 задолженности по договору займа вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявление Ивановской В.А. подано с нарушением правил подсудности, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению судом, вынесшим судебный приказ, которым в данном случае является мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Ивановской В.А. о рассрочке исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Коряжемскому городскому суду Архангельской области.

Руководствуясь ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░