Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-2319/2021;) ~ М-2528/2021 от 07.12.2021

Дело №2-268/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                              город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к Ким Ю.С., Каракян О.В., Зражевскому Е.В., Фединой Е.А., Ачох Р.Д., Белевцевой О.В., Варелджян А.Г., Челольян Ж.А., Напсо Р.Р., Мордынской О.Г., Цыпкаловой Ю.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н ОВ И Л:

АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Ким Ю.С., КаракянО.В., ЗражевскомуЕ.В., Фединой Е.А., АчохР.Д., БелевцевойО.В., ВарелджянА.Г., ЧелольянЖ.А., НапсоР.Р., МордынскойО.Г., ЦыпкаловойЮ.В.о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивировав тем, что в период работы ответчиков в АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с 13.10.2020 года по 03.12.2020 года,с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности,образовалась недостача денежных средств по винеКим Ю.С. 3 309,90 рублей, КаракянО.В. 7 042,20 рублей, ЗражевскогоЕ.В. 12 758,93 рублей, Фединой Е.А. 12 598,46 рублей, АчохР.Д. 11 117,55 рублей, БелевцевойО.В. 7 987,68 рублей, ВарелджянА.Г. 11 026,37 рублей, ЧелольянЖ.А. 7 433,43 рублей, НапсоР.Р.8 099,01 рублей, МордынскойО.Г. 10 954,53 рублей, ЦыпкаловойЮ.В. 7 563,84 рублей.

Просит взыскать в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба и государственной пошлины с Ким Ю.С. 3 309,90 рублей и 106 рублей, КаракянО.В. 7 042,20 рублей и 225 рублей, ЗражевскогоЕ.В. 12 758,93 рублей и 409 рублей, Фединой Е.А. 12 598,46 рублей и 403 рубля, АчохР.Д. 11 117,55 рублей и 356 рублей, БелевцевойО.В. 7 987,68 рублей и 256 рублей, ВарелджянА.Г. 11 026,37 рублей и 353 рубля, ЧелольянЖ.А. 7 433,43 рублей и 238 рублей, НапсоР.Р. 8 099,01 рублей и 259 рублей, МордынскойО.Г. 10 954,53 рублей и 351 рубль, ЦыпкаловойЮ.В. 7 563,84 рублей и 242 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещенные, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, место жительства ответчиков неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя ответчиков адвоката Фролова А.С., который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период работы ответчиков в АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с 13.10.2020 года по 03.12.2020 года, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, образовалась недостача денежных средств по вине Ким Ю.С. 3 309,90 рублей, КаракянО.В. 7 042,20 рублей, ЗражевскогоЕ.В. 12 758,93 рублей, Фединой Е.А. 12 598,46 рублей, АчохР.Д. 11 117,55 рублей, БелевцевойО.В. 7 987,68 рублей, ВарелджянА.Г. 11 026,37 рублей, ЧелольянЖ.А. 7 433,43 рублей, НапсоР.Р. 8 099,01 рублей, МордынскойО.Г. 10 954,53 рублей, Цыпкаловой Ю.В. 7 563,84 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно трудовыми договорами, договорами о полной коллективной материальной ответственности от 13.10.2020 года, табелями учета рабочего времени, должностными инструкциями, справками расчета ущерба, заключением о результатах инвентаризационной проверки, инвентаризационными описями.

В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт причинения истцу ответчикамиматериального ущерба, доказательств отсутствия вины ответчиковв причиненном истцу материальном ущербе,полного возмещения ответчиками материального ущерба не представлено и материалы дела не содержат.

          Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

С учетом степени и формы вины, материального положения работников, а также других установленных конкретных обстоятельств, суд не находит законных оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, согласно представленному расчету, проверенному судом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерби судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, с Ким Ю.С. 3 309,90 рублей и 106 рублей, КаракянО.В. 7 042,20 рублей и 225 рублей, ЗражевскогоЕ.В. 12 758,93 рублей и 409 рублей, Фединой Е.А. 12 598,46 рублей и 403 рубля, АчохР.Д. 11 117,55 рублей и 356 рублей, БелевцевойО.В. 7 987,68 рублей и 256 рублей, ВарелджянА.Г. 11 026,37 рублей и 353 рубля, ЧелольянЖ.А. 7 433,43 рублей и 238 рублей, НапсоР.Р. 8 099,01 рублей и 259 рублей, МордынскойО.Г. 10 954,53 рублей и 351 рубль, ЦыпкаловойЮ.В. 7 563,84 рублей и 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущербаи судебные расходы по оплате государственной пошлины с:

Ким Ю.С. 3 309 (три тысячи девять) рублей 90 (девяносто) копеек и 106 (сто шесть) рублей;

Каракян О.В. 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля 20 (двадцать) копеек и 225(двести двадцать пять) рублей;

Зражевского Е.В. 12 758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки и 409 (четыреста девять) рублей;

Фединой Е.А. 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек и 403 (четыреста три) рубля;

Ачох Р.Д. 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек и 356 (триста пятьдесят шесть) рублей;

Белевцевой О.В. 7 987 (семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек и 256 (двести пятьдесят шесть) рублей;

Варелджян А.Г. 11 026 (одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек и 353 (триста пятьдесят три) рубля;

Челольян Ж.А. 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 43 (сорок три) копейки и 238 (двести тридцать восемь) рублей;

Напсо Р.Р. 8 099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей 01 (одна) копейка и 259 (двести пятьдесят девять) рублей;

Мордынской О.Г. 10 954 (десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки и 351 (триста пятьдесят один) рубль;

Цыпкаловой Ю.В. 7 563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки и 242 (двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий

         Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>