Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3759/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Лебедич В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк ПТБ обратился в суд с иском к Лебедич В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 051,97 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 761,56 рублей. В обоснование указав, что 06.10.2016 (ООО) Банк ПТБ и Лебедич В.М. заключили договор кредитования карточного счета № 1356/7333 с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 06.10.2016 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживанием).

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 06.10.2016 - 25.00% годовых.

С 06.10.2016 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 133 404,47 рублей.

Таким образом, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора внес в счет погашения сумму в размере 131 321 рублей, тем самым допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания.

Размер задолженности по состоянию на 09.08.2021 года составляет 52 051,97 рублей, в том числе: 40 556,64 рублей- просроченный основной долг, пени в размере 11 495,33 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО Банк ПТБ не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание ответчик Лебедич В.М. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указывает, что исковые требования признаёт, просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, рождением ребенка, нахождении в декретном отпуске.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ «Кредитование счета» в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Установлено, что 06.10.2016 (ООО) Банк ПТБ и Лебедич В.М. заключили договор кредитования карточного счета № 1356/7333 с кредитным лимитом 50 000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 06.10.2016 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживанием).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) Лебедич В.М. также была ознакомлена.

С 06.10.2016 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 133 404,47 рублей.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 06.10.2016 - 25.00% годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил в адрес ответчика требование от 18.08.2016 г. о возврате задолженности по кредитному договору, Данное требование ответчик не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы РБ и. о. мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы судебный приказ, вынесенный 10.07.2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Лебедич В.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» отменен.

По состоянию на 09.08.2021 года задолженность заемщика перед Банком составляет 52 051,97 рублей, в том числе: 40 556,64 рублей- просроченный основной долг, пени в размере 11 495,33 рублей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и правильным, подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требований банка о взыскании задолженности в размере 40 556,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 руб.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 56 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 761,56 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к Лебедич В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедич В.М. в пользу ООО Банк ПТБ просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Э.Р. Бычкова