Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2024 ~ М-874/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1459/2024

61RS0002-01-2024-002251-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре судебного заседания Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук Дмитрия Федоровича к Семиволову Константину Станиславовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права и признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 апреля 2024 года Семиволов К.С. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение преступления против истца - Трофимчука Д.Ф. предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В результате совершения данного преступления Семиволов похитил у Трофимчука Д.Ф: земельные участки: земельный участок площадью 4007 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - гидропарк, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к/н № расположенные на этом участке бытовой корпус к/н №; склад с к/н №; склад к/н №

Указанные объекты недвижимого имущества похищены Семиволовым К.С. при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Земельные участки по адресу <адрес>, образованные Семиволовым К.С. после похищения - посредством раздела им земельного участка с к/н № на земельные участки с КН №

Однако земельные участки с КН № еще до ареста их на стадии следствия объединены в один единый участок с КН № ДД.ММ.ГГГГ с тем же адресом: <адрес>

Договоры, которые лежали в основании регистрации за ответчиком права собственности являются недействительными сделками, так как выступали лишь средством совершения преступления.

На стадии следствия он был признан гражданским истцом, однако уголовный суд его гражданский иск оставил без рассмотрения. В связи с этим он не лишен права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ответчиком право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 4007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – гидропарк, кадастровый №, по адресу: <адрес>Ж; земельные участки по адресу: <адрес>, образованные Семиволовым К.С. после раздела им его земельного участка с № земельный участок № и строения на этих участках: бытовой корпус № и признать за истцом право собственности на указанные земельные участки и строения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ответчиком право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 4007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - гидропарк, кадастровый №, по адресу: <адрес>Ж; земельные участки по адресу: <адрес>, образованные Семиволовым К.С. после раздела им его земельного участка с КН № земельный участок КН №, КН № и строения на этих участках: бытовой корпус с КН № склад с КН № склад с КН № и признать за истцом право собственности на указанные земельные участки и строения. Истребовать у Казьминой Людмилы Ивановны из чужого незаконного владения земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, образованный после раздела земельного участка с КН № и следующего объединения земельных участков с КН № с КН № с КН №. Признать отсутствующим (прекратить) право собственности, зарегистрированное в ЕГРН за данным ответчиком на указанный земельный участок. Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трофимчука Д.Ф. к Казьминой Людмиле Ивановне, Семиволову Константину Станиславовичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, образованный после раздела земельного участка с № и следующего объединения земельных участков с №, признании отсутствующим (прекратить) право собственности, зарегистрированное в ЕГРН за данным ответчиком на указанный земельный участок, признании за истцом право собственности на указанный земельный участок выделены в отдельное производство.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Демичев В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Семиволов К.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается предоставленной в материалы дела распиской об извещении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Актерян А.В., действующая на основании ордера против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом Трофимчуку Д.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок земельный участок площадью 4007 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - гидропарк, кадастровый №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Трофимчуком Д.Ф. и Семиволовым К.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4007 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - гидропарк, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Ростовской области.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024г. Семиволов К.С. признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК РФ и назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024г.

Указанным приговором установлено, что Семиволов Константин Станиславович в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Трофимчуку Д.Ф., путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей похитил, принадлежащие последнему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №. <адрес> кадастровый №, с находящимися на нем индивидуальным жилым домом с приусадебным участком и бытовым корпусом, кадастровый №, складом, кадастровый №, складом, кадастровый №, общей стоимостью 33 020 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб в особо крупном размере, то есть совершил мошенничество - хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 14.08.2017 Семиволов К.С. находясь в помещении кафе «Пить Кофе», распложенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии в собственности у Трофимчука Д.Ф. земельных участков, распложенных по адресу: <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, с находящимися на нем индивидуальным жилым домом с приусадебным участком и бытовым корпусом, кадастровый №, складом, кадастровый №, складом, кадастровый №, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях удовлетворения своих финансовых потребностей, используя сложившиеся с Трофимчуком Д.Ф. доверительные отношения, предложил своих услуги посредника при продаже Трофимчуком Д.С. указанного имущества.

Далее, Семиволов К.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства ввел в заблуждение Трофимчука Д.Ф. относительно своих истинных намерений, убедил последнего в необходимости переоформления на него права собственности на принадлежащее Трофимчуку Д.Ф. имущество, заверив последнего в передаче ему денежных средств в сумме 33 020 000 рублей, после продажи земельных участков и строений. Будучи введенным в заблуждение Трофимчук Д.Ф., 14.08.2017 находясь рядом с зданием Управления Росреестра по Ростовской области, по адресу: г. Ростов-на-Дону, уд. Береговая, 11/1 подписал договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №, стоимостью 15 000 000 рублей, и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с находящимися на нем индивидуальным жилым домом с приусадебным участком и бытовым корпусом, кадастровый №, складом, кадастровый №, складом, кадастровый №, стоимостью 18 020 000 рублей, при этом не получив денежных средств, в каждом договоре собственноручно указал, что расчет Семиволовым К.С. с ним произведен полностью и передал указанные договоры Семиволову К.С. Подписанные Трофимчуком Д.Ф. договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Семиволов К.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 11/1, получив право собственности на имущество Трофимчука Д.Ф.

После регистрации права собственности на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес> Кадастровый №, стоимостью 15 000 000 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с находящимися на нем индивидуальным жилым домом с приусадебным участком и бытовым корпусом, кадастровый №, складом, кадастровый №, складом, кадастровый №, стоимостью 18 020 000 рублей, Семиволов К.С. свои обязательства перед Трофимчуком Д.Ф. не выполнил, денежные средства последнему не передал, земельные участки похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Трофимчуку Д.Ф. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 33 020 600 рублей.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждено, что переоформление спорного земельного участка в собственность Семиволова К.С. произошло в результате ее мошеннических действий.

Вступивший в силу по настоящему делу приговор суда в отношении Семиволова К.С. имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и установленные ими обстоятельства противоправного выбытия имущества из собственности Трофимчука Д.Ф. в результате преступных действий ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 03.06.2024 года право собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4007 кв.м. зарегистрирован за Семиволовым К.С. (л.д. 171-174 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абз. 4 п. 52 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного выбытия спорного земельного участка из законного владения истца и соответственно незаконного оформления регистрации перехода права собственности в ЕГРН от Трофимчука Д.Ф. к Семиволову К.С.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что спорный земельный участок выбыл из владения истца в результате умышленных противоправных действий Семиволова К.С., право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком путем неправомерных (преступных) действий, наличие регистрации в ЕГРН, совершенной против воли истца нарушает его права, в связи с чем последующая регистрация права собственности в отношении него за ответчиком Семиволовым К.С. не может быть признана совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому суд приходит к выводу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Семиволова Константина Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН на земельный участок, площадью 4007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - гидропарк, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно, ввиду незаконности регистрации права собственности в ЕГРН спорного земельного участка за ответчиком, имеются основания для удовлетворения исковых требований, восстановления нарушенного права законного собственника, путем признании права собственности на указанное недвижимое имущество за Трофимчуком Д.Ф.

Суд полагает, что удовлетворение заявленных в настоящем иске требований направлено на реальное восстановление нарушенных прав Трофимчука Д.Ф. из владения и распоряжения которого спорный земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0060201:63, выбыл в результате совершения преступных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4007 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4007 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024░.