Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 15.02.2023

Уг.д. № 1-27/2023

УИД 04RS0006-01-2023-000067-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                                                        16 марта 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е.,

подсудимого Верещагина В.В.,

защитника – адвоката Петуховой О.А.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Верещагина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 30 сентября 2022 г., Верещагин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Административное наказание в виде административного ареста Верещагин В.В. отбыл в период <данные изъяты>. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верещагин считается подвергнутым административному наказанию до 02 октября 2023 г. включительно.

    08 декабря 2022 г. около 20 часов 25 минут у Верещагина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Верещагин, 08 декабря 2022 г. около 20 часов 25 минут, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

08 декабря 2022 г. в 20 часов 35 минут вышеуказанный автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Верещагина был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома № по улице Сельская с.Сосново-Озерское Еравнинского района РБ. В ходе разбирательства установлено, что Верещагин в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг/л.

Подсудимый Верещагин В.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник Петухова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еравнинскому району К., согласно которому 08.12.2022 г. в 20 часов 35 минут при надзоре за дорожным движением на маршруте патрулирования № 2 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за управлением Верещагина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 0,83 мг/л, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2022 г. При проверке установлено, что Верещагин В.В. привлекался к административной ответственности 19.09.2022 года по ч.3 ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В действиях Верещагина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.12.2022 года, согласно которому Верещагин В.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.12.2022 года, согласно которому у Верещагина В.В. установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810 ARCF-1165- 0,83 мг/л. (л.д. 13);

- протокол задержания транспортного средства № от 08.12.2022 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака за управление Верещагина В.В. в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года. (л.д. 20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Еравнинскому району изъят DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушения водителя транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Верещагина В.В. (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен «DVD-R диск, с видеофиксацией остановки и оформления правонарушения Верещагина В.В. (л.д. 25-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 39-41);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, расположенный на территории ОМВД России по Еравнинскому району по адресу ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ. (л.д. 42-45);

- из показаний свидетеля Б. следует, что 08.12.2022 он совместно с инспектором ДПС К. заступил на дежурство по обеспечению дорожного движения. В 20 часов 30 минут того же дня на ул. Сельская с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Верещагина В.В., у которого были обнаружены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле было проведено освидетельствование Верещагина и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 49-51);

- из показаний свидетеля Т.. следует, что 08.12.2022 около 19 часов он с Верещагиным у него дома выпили примерно по 4 рюмки водки. Верещагин предложил ему довезти его до дома на автомобиле. По ул. Сельская с. Сосново-Озерское их остановили сотрудники ДПС. Верещагин остановился на обочине дороги, вышел из автомобиля и его сопроводили в патрульный автомобиль ДПС. Верещагина оформили за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Слава был не пьяный, но выпивший, уверенно управлял автомобилем, ехал не быстро. Далее сотрудники ДПС задержали его автомобиль и сопроводили в отдел полиции. О том, что у Славы нет водительского удостоверения он не знал, так как не интересовался. (л.д. 52-54);

- из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № синего цвета, но на себя его не зарегистрировала, так как на автомобиле было разбито лобовое стекло. Данным автомобилем пользовался ее сын Слава, так как она не умеет ездить на автомобиле, но купила она его на свои денежные средства и он принадлежит ей. У Славы нет водительского удостоверения. В сентябре 2022 г. Славу на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остановили сотрудники ГИБДД, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и государственный регистрационный знак № изъяли, так как автомобиль был снят с учета. В начале декабря 2022 года Слава снова был остановлен сотрудниками ГИБДД на ее автомобиле марки <данные изъяты>, но уже без государственного регистрационного знака. Слава управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль сотрудники ГИБДД задержали и поставили в отдел полиции. (л.д. 55-57);

- из показаний подозреваемого Верещагина В.В. следует, что 08.12.2022 он со своим другом Т. поехали к нему домой, где с ним выпили спиртное, а именно водку. Он решил на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который принадлежит его матери, довезти Т. до дома. Около 20 часов 25 минут 08.12.2022 они с Т. вышли из дома, он выехал с ограды дома и поехал по ул. Ринчин-Доржиева с. Сосново-Озерское в сторону дома Т.. По ул. Сельская с. Сосново-Озерское он был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем было проведено его освидетельствование, с результатами которого он согласен. (л.д. 75-79). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Верещагин В.В. добровольно указал на место на дороге, где его остановили сотрудники ДПС на автомобиле марки <данные изъяты> без г/н в состоянии алкогольного опьянения. Данное место расположено напротив дома № по ул. Сельская с. Сосново-Озеркое Еравнинского района Республики Бурятия». (л.д. 82-88). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Верещагина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Верещагин В.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия Верещагина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами Верещагину В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимостей, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Факт совершения Верещагиным В.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После его задержания Верещагин В.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. При допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте Верещагин вину признал, сообщил, что 08.12.2022 он со своим другом Т. распивали спиртные напитки. Около 20 часов 25 минут 08.12.2022, он решил на автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который принадлежит его матери, довезти своего друга Т. до дома. По дороге его задержали и оформили сотрудники ДПС. Поскольку признание Верещагиным В.В. вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Верещагину В.В., судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Верещагина и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение Верещагина В.В., суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно сказаться на его материальном положении.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 части 5 УК РФ.

Кроме того, Верещагину В.В. подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Верещагина В.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Верещагина В.В., суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: - DVD-R - диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу В.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верещагина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Верещагину В.В. отменить.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью - DVD-R –диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака считать возвращенным законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                               Е.В. Далбанова