Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4444/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-4444/2023

42RS0027-01-2023-000277-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

06 октября 2023 года                                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи                                            Пац Е.В.

При секретаре                                                              Губановой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитном договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133879,88 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что мировому судье Тяжинского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа не обращался, о задолженности извещен не был.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору , заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133879,88 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133879,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 1938,80 рублей (л.д.62).

Копия указанного судебного приказа была представлена в дело мировым судьей на судебный запрос об истребовании материалов гражданского дела . Сведений о том, что данный судебный приказ был отменен, материалы дела не содержат.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133879,88 рублей по тем основаниям, что такой судебный приказ уже был выдан ранее ДД.ММ.ГГГГ .

При таких обстоятельствах, по настоящему делу совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований, которые ранее были рассмотрены в порядке приказного производства. Судебный приказ по названным требованиям не отменен, что исключает возможность повторного рассмотрения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133879,88 рублей в исковом порядке. Производство по таким требованиям подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4444/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Зайцев Евгений Николаевич
Другие
Феклисов И.В. генеральный директор
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирска
Судья
Пац Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
kalininsky--nsk.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.09.2023Передача материалов судье
12.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее