Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6153/2022 ~ М-5583/2022 от 11.10.2022

№ 2-6153/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008921-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2022 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Кудряшову Ю.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кудряшову Ю.А. просит суд:

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Кудряшова Ю.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 114426,11 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 108784,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5018,21 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-240,51 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 276,05 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 106,85 руб.

    Взыскать с Кудряшова Ю.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - Hyundai ACCENT; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2008 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 225000,00 руб.

    Взыскать с Кудряшова Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9488,52 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

    В судебные заседания, назначенные на 22.11.2022 года к 10-30 часам и 08.12.2022 года к 09-40 часам, стороны дважды не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Как следует из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

    При этом суд учитывает ходатайсто представителя АО «Экспобанк» Симоновой Е.А., поступившее в Таганрогский городской суд 31.10.2022, согласно которого с целью защиты своего права просит суд о рассмотрении дела с участием истца, не учитывать ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк» и рассмотреть гражданское дело с участием представителя АО «Экспобанк», в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание, не возражает против применения последствий неявки, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

    В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ООО «Экспобанк» к Кудряшову Ю.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.

    Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий      И.А. Бушуева