Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-901/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1159/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Канаш     

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Скворцову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Скворцову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты №, на основании которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 75 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 967 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 77 292 рубля 24 копейки, проценты - 15 884 рубля 30 копеек, штраф - 790 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 93 967 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019 рублей 02 копейки.

Истец - АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Скворцов А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Хайнус В.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № со Скворцова А.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 967 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 77 292 рубля 24 копейки, проценты - 15 884 рубля 30 копеек, штраф - 790 рублей 71 копейка; расходы по уплате государственной пошлины - 3 019 рублей 02 копейки.

Проанализировав основания и предмет заявленных истцом исков в настоящем деле и в ранее рассмотренном деле №, суд приходит к тому, что заявленное истцом в рамках настоящего дела требование к ответчику уже являлось предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Скворцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева