Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-191/2022 от 09.09.2022

дело № 12-191/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                30 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеМакарова Вячеслава Александровича на постановлениемирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении Макарова Вячеслава Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, Макаров Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Макаров В.А. обжаловал указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не выполнены требования статьи 26.9 Кодекса РФ об АП,не были выполнены поручения и сделаны запросыпо делу об административном правонарушении для получения доказательств, при том, что ходатайство о данных запросах было ранее судом удовлетворено.

По указанным основаниям просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Макарова Вячеслава Александровича отменить, производство по делу прекратить.

Макаров В.А. в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела, уважительных причинах неявки судье не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебное заседаниеинспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Культиминов Д.Р.не явился, извещён надлежащим образом, при этом заявлений об отложении дела, уважительных причинах неявки судье не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2022 в 18 часов 36 минут на 1339 км. Наримановского района Астраханской области, Макаров В.А. управляя транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак Е 170 ТУ ¹³⁴ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

К протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения ПДД на которой обозначен, в том числе и временный дорожный знак 3.20.

Обстоятельства совершения Макаровым В.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела:

– протоколом об административном правонарушении от 26.05.2022 года, в котором указаны обстоятельства совершения Макаровым В.А. административного правонарушения;

– схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2022 года.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлятьходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайствозаявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в видеопределения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Макаров В.А. и его защитник Вижунов А.Г. заявили письменное ходатайство о запросе в организации ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» являющейся владельцем дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога «М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» об истребовании схемы организации дорожного движения на 1339 км. дороги р-22 с указанием количества полос движения в каждом направлении по состоянию на 26.05.2022 года.

Данное ходатайство мировым судьей было рассмотрено в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об АП 5 августа 2022 года и вынесено определение в мотивированной части которого указано, на принятие мировым судьей решения об удовлетворении вышеуказанного ходатайства в том виде, в котором оно было заявлено.

Вместе с тем в резолютивной части определения имеются сведения о том, что мировой судья определил сделать запрос в ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, тогда как о запросе в указанное учреждение участники процесса не ходатайствовали, но вывода об отказе сделать запрос в предложенное учреждение, мировым судьей не сделано.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нарушены требования статьи 24.4 Кодекса РФ об АП.

Статьей24.1Кодекса РФ об АПустановлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные задачи мировым судьей при рассмотрении административного делавыполненыне были, доводы правонарушителя не проверены, письменное ходатайство по существу не разрешено надлежащим образом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоботменепостановленияи о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленныйчастью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП, истек, что исключает дальнейшее производство по делу, судья считает необходимым прекратить производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Макарова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░4░░░░░░12.15░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░