Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2021 ~ M-767/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-785/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимости, включении объектов недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО14. обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО13 ФИО15 ФИО6 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 ФИО16. (одаряемый) и ФИО2 (даритель, отец ФИО13 <данные изъяты>).

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, наследником которой по закону (в 1/3) является истец. В предусмотренный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство. Другим наследником является брат истца – ответчик ФИО13 Вас.А.

В период брака родителями истца была приобретена по договору купли-продажи квартира адресу: <адрес>, а также приобретен в общую совместную собственность земельный участок №, расположенный в ПОИЗ «Стела» <адрес>. Оформлено данное имущество было на имя отца, ФИО2, но о его наличии отец умолчал и истцу ничего не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, наследником которого по закону (обязательная доля) истец также является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Вл.А. обратился к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства. При ознакомлении с материалами наследственного дела истцу и стало известно об указанных объектах недвижимости, которые были отчуждены в декабре 2020 года ФИО2 в пользу ФИО13 Вас.А.

По мнению истца, сделки по отчуждению квартиры и земельного участка совершены наследодателем незаконно, поскольку фактически ему не принадлежали. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1, то оно считается совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, после смерти ФИО1 в состав наследства вошли ? доли квартиры и ? доли земельного участка. И истец, как наследник в 1/3 части имеет право на 1/6 доли квартиры и 1/6 доли участка.

Учитывая изложенное, ФИО13 Вл.А. обратился в суд со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО13 Вас.А. квартиры по адресу: <адрес>;

- включить ? долю указанной квартиры в наследство, открывшееся после смерти ФИО1;

- признать за ФИО13 Вл.А. право собственности на 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1;

- включить ? долю указанной квартиры в наследство, открывшееся после смерти ФИО2;

- признать за ФИО13 Вл.А. право собственности на 1/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (т.е., всего признать за истцом право собственности на 7/24 доли квартиры);

- признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО13 Вас.А. земельного участка № в ПОИЗ «<данные изъяты>» <адрес>;

- включить ? долю указанного земельного участка в наследство, открывшееся после смерти ФИО1;

- признать за ФИО13 Вл.А. право собственности на 1/6 доли спорного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1;

- включить ? долю указанного земельного участка в наследство, открывшееся после смерти ФИО2;

- признать за ФИО13 Вл.А. право собственности на 1/8 доли спорного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (т.е., всего признать за истцом право собственности на 7/24 доли участка).

В судебном заседании представитель истца ФИО13 Вл.А. – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, представитель ответчика ФИО13 Вас.А.- ФИО12, действующий на основании нотариальной доверенности, ответчики ФИО2 и Е.В. ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое они просят утвердить на достигнутых ими условиях.

Выслушав стороны и изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения представленного мирового соглашения не выходят за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, что свидетельствует о соответствии предложенного мирового соглашения требованиям закона.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить его на изложенных в нем условиях, поскольку оно заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░4, ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

            7. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

            8. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░6 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░