Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 28.02.2019

1-70/2019 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 22.03.2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помошника прокурора <адрес> Семедова Д., подсудимого Д,, его защитника - адвоката Алибековой Э., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, временно не работающего, прож. в <адрес> РД, прописанного в сел. Манаскент, <адрес> РД не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, гр. Д,, 29.06.1982г.р., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления в качестве наркотического средства, приобрёл, находясь на поле, расположенном у 840 км автодороги Махачкала-Манас в <адрес> РД. собрал с куста дикорастущей конопли сухие листья, измельчил их руками, после чего полученное наркотическое средство - марихуану сложил в спичечный коробок и оставил незаконно хранить при себе, в левом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у автодорожного кольца в <адрес>, Д, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В дальнейшем, в ходе личного досмотра Д,, в левом наружном кармане надетой на нём куртки, сотрудники полиции обнаружили и изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения, зеленного цвета принадлежащий Д,, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой в высушенном виде 6,8 г., ранее незаконно приобретенным и хранимым Д, без цели сбыта для личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотические средство - марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 6,8 г., является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями Д, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он хранил для личного потребления марихуану. ДД.ММ.ГГГГ.его задержали в сел. Манаскент на территории <адрес> РД, где при обыске нашли эту марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении, ограничиться минимальным штрафом.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Д,, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

Кроме того суд принимает во внимание требования ч.5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Д, в незаконном приобретении и хранении марихуаны без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, наличие семьи, двух малолетних детей, молодой возраст, что является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Он суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит суд назначить минимальный штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. С учетом отсутствия постоянной работы, двух детей суд определяет штраф ближе к минимальным.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Д, по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой определить штраф в сумме 10 ( десять) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде Дагиову С.А. отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом 6.8 грамм, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.