Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-694/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004003-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.,

подсудимой Сизых М.А., ее защитника – адвоката Усенко Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер от 30 июля 2024 года №,

при секретаре Катковой О.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сизых М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

24 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Наказание отбыто.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизых М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

01 июля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Сизых М.А., находилась на 2 этаже <адрес>, испытывая финансовые трудности и нуждаясь в денежных средствах, попросила своего знакомого Мамедова Г.А., не подозревающего о ее преступных намерениях и не состоящего в преступном сговоре с последней, вскрыть замок в комнате № по указанному адресу, пояснив, что там находится ее имущество, на что он согласился. Мамедов Г.А., применяя физическую силу вскрыл замок, после чего Сизих М.А. зашла в комнату, тем самым незаконно, против воли проживающих лиц, проникла в жилище. После чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, откуда взяла два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, с мясом - говядиной, общим весом 5 кг., стоимостью за 1 кг. 250 рублей, общей стоимостью 1 250 рублей, пакет фарша из мяса свинины весом 1 кг., стоимостью 200 рублей, банку сгущенки «Рогачевъ», стоимостью 60 рублей, упаковку майонез «Провансаль» 380 гр. стоимостью 50 рублей, после чего прошла к столу, где находила плита, и взяла оттуда 1 упаковку макарон «Pasta Zara» 500 гр., стоимостью 100 рублей, 1 упаковку риса «Националь» 500 гр. стоимостью 100 рублей, банку томатной пасты «Кухмастер» 480 гр. стоимостью 50 рублей, после чего Сизых М.А. прошла к дивану, где лежал кошелек с денежными средствами, и взяла оттуда 1 000 руб. После чего холодильник марки «Бирюса 22» в корпусе белого цвета, стоимостью 2 800 руб., продала своему знакомому Мамедову Г.А., не подозревающему о преступных намерениях Сизых М.А. С похищенным имуществом Сизых М.А. с места совершения преступления скрылась, причинив Хаиткулову С.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 610 руб., похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сизых М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду показала, что в июне 2023 года она распивала спиртные напитки совместно с НЛА и СИА Ей было известно, что ХСЭ, проживавший по адресу: <адрес> уехал к себе на родину. 01 июля 2023 года она попросила своего знакомого МГА вскрыть комнату №, пояснив ему, что там находятся ее паспорт. МГА вскрыл указанную комнату. Она похитила вышеуказанное имущество и холодильник, который продала МГА

Допросив подсудимую Сизых М.А., а также проверив и оценив материалы уголовного дела, суд находит вину в инкриминируемом Сизых М.А. преступлении доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

показаний потерпевшего ХСЭ, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживал в комнате № по <адрес> «А» <адрес> последние 4 года. 20 июня 2023 года, закрыв комнату, он уехал в аэропорт, вернувшись 02 июля 2023 года, он обнаружил, что дверь в его комнату находится в приоткрытом состоянии, пройдя внутрь, он увидел, что отсутствует холодильник «Бирюса 22» белого цвета, который он приобретал 4 месяца назад за 3 000 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 800 руб. В холодильнике находилось: мясо «говядина» 5 килограмм, общей стоимостью 1 250 руб., фарш «свинина» 1кг., стоимостью 1 кг., железная банка сгущенного молока, производителя «Рогачевъ», стоимостью 60 руб., упаковка майонеза «Провансаль», производитель «Махеевъ», 380 гр., стоимостью 50 руб. На столе около плиты находились продукты питания, которые он не обнаружил: 1 упаковка макарон производителя «Pasta Zara» 500 гр., стоимостью 100 рублей, 1 упаковка риса «Националь» 500 гр. стоимостью 100 рублей, банка томатной пасты «Кухмастер» 480 гр. стоимостью 50 рублей. Все продукты питания были еще не открыты. Кроме того, находившие в кошельке денежные средства в размере 1 000 руб. отсутствовали. При входе в квартиру он обнаружил, что в ней сломан замок. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 610 руб., так как данную комнату он снимает, ежемесячная плата составляет 5 000 руб., а заработная плата 25 000 руб., из которых он оплачивает аренду, покупает себе продукты, помогает детям (л.д. 129-132);

показаний свидетеля НЛА, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в комнате № по <адрес> она проживает с 2012 года, периодически у нее проживает и Сизых М.А. В комнате № проживает ХСЭ 30 июня 2023 года она, Сизых М.А. и СИА распивали спиртные напитки, 01 июля 2023 года Сизых М.А. попросила помощи, а именно забрать документы из комнаты №, предположив, что ХСЭ остался у себя на родине. О помощи Сизых М.А. попросила своего знакомого МГА, который помог ей вскрыть комнату. После вскрытия она и Сизых М.А. прошли в комнату, где Сизых М.А. в счет долга предложила МГА забрать холодильник «Бирюса 22», на что он согласился. Сизых М.А. сообщила ей, что забрала из холодильника мясо. Она из вышеуказанной комнаты ничего не брала, умысла а хищение у нее не было, в преступный сговор она не вступала (л.д. 178-181);

показаниями свидетеля СИА, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в комнате № по <адрес> он проживает с 2022 года В комнате № проживает ХСЭ, в комнате № НЛА, иногда вместе с ней проживает Сизых М.А. 30 июня 2023 года он совместно с Сизых М.А., НЛА распивали спиртные напитки. 01 июля 2023 года он проснулся от шума, выйдя из комнаты, он увидел, что МГА вскрывает дверь в комнату №, Сизых М.А. сообщила ему, что ХСЭ уехал на родину, а ей из указанной комнаты нужно забрать документы. После вскрытия Сизых М.А. и НЛА прошли в комнату, а он и МГА остались в коридоре. Сизых М.А. в счет долга предложила МГА забрать холодильник «Бирюса 22», поскольку он принадлежит ей, на что последний согласился. После этого МГА предложил ему помочь донести холодильник, на что он согласился. Затем он продолжил распивать спиртные напитки. Умысла на хищение имущества из комнаты № у него не было, о том, что указанный холодильник не принадлежит Сизых М.А. он узнал в отделе полиции (л.д. 153-156);

показаниями свидетеля МГА, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01 июля 2023 года ему позвонила Сизых М.А. и попросила помочь вскрыть комнату № по адресу: <адрес> «А», чтобы забрать принадлежащие ей документы. Он не знал, кому принадлежит указанная комната, Сизых М.А. сообщила ему, что там проживает ХСЭ, который уехал на родину и больше не вернется. Когда он вскрывал комнату из соседней двери вышел СИА, кроме того, рядом с ним стояла Сизых М.А. и ее знакомая НЛА После вскрытия Сизых М.А. и НЛА прошли в комнату, а СИА и МГА остались в коридоре. Сизых М.А. сказала, что холодильник «Бирюса 22» принадлежит ей и предложила ему забрать его в счет погашения долга. После чего он попросил СИА отнести холодильник к нему домой, на что последний согласился. Умысла на хищение имущества из комнаты № у него не было, о том, что указанный холодильник не принадлежит Сизых М.А. он узнал в отделе полиции (л.д. 159-162);

показаниями свидетеля ЖЮЕ, данными на стадии следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым комната № по <адрес> «А» была закрыта на замок, в ней проживал ХСЭ, который уехал к себе на родину, обещал вернуться в начале июля 2023 года. 01 июля 2023 года он увидел, как в указанной комнате ломается замок, Сизых М.А. пояснила ему, что ей нужно забрать из комнаты ее документы (л.д. 149-152).

Кроме того, вина Сизых М.А. подтверждается следующими материалами дела:

заявлением ХСЭ, зарегистрированным в КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» за № 15249 от 02.07.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из комнаты № по <адрес>, совершило хищение имущества, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5 610 руб. (л.д. 50);

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 г., проведенного в комнате № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 153-156);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 г., а именно замка и его части, изъятые с пола по адресу: <адрес> (л.д. 120-124);

протоколом выемки от 02.07.2023 г., в ходе которой у свидетеля МГА был изъят холодильник марки «Бирюса 22» (л.д. 168-170);

скриншотами на похищенное имущество из сети «Интернет» (л.д. 139-148).

При таких обстоятельствах, суд действия Сизых М.А. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимой Сизых М.А. в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимой сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Сизых М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Сизых М.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний о совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Сизых М.А. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего вину Сизых М.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что Сизых М.А. находилась в состоянии опьянения и оно повлияло на совершение ей преступления не представлено. Согласно материалам дела Сизых М.А. не злоупотребляет спиртным, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить Сизых М.А наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизых М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сизых М.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сизых М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: замок и холодильник – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий судья    А.А. Гинтер