Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2024 от 30.05.2024

КОПИЯ

63RS0№...-07

1-214/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 июня 2024 года        

Судья Октябрьского районного суда адрес Патютько М.Н., изучив материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Указанное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Октябрьский районный суд адрес дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно в октябре 2009 года и ноябре 2010 года она приобрела объекты недвижимого имущества в доме по адрес, где застройщиком выступало ООО «Эл Гранд», которое впоследствии было признано банкротом. У ФИО1, как у участника долевого строительства, пострадавшего от действий недобросовестного застройщика, возникло право на получение мер государственной поддержки. дата ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Министерство строительства адрес, умолчав при этом о наличии у нее иного объекта недвижимого имущества, а именно подземного гаража. После чего дата ей было подписано соглашение, согласно которому она переуступает право требования объекта недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры, Министерству строительства адрес, и получает жилое помещение по иному адресу, передав при этом оригинал договора Министерству. Далее, дата ФИО1 желая получить меру государственной поддержки от ППК «Фонд развития территорий», обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд адрес о взыскании в ее пользу с ППК «Фонд развития территорий» денежных средств за объект долевого строительства – подземный гараж, умолчав при этом о том, что ранее ей уже оказана мера государственной поддержки Министерством строительства адрес.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В силу п. 5.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 этой статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

Анализируя указанные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств ППК «Фонд развития территорий», выразившиеся в подаче искового заявления о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» компенсации денежных средств участникам долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, были совершены ФИО1 в Ленинском районном суде адрес по адресу: адрес, т.е. где она подала исковое заявление.

Согласно административно-территориального деления адрес: адрес, относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда адрес, и не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд адрес).

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                 подпись          М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: