Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1388/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-1388/2023 (12201930001003150)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     30 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

переводчике Чымбалак Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донгака Ш.Т., представившего удостоверение № 431, ордер № Н-036246,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ранее судимого:

1. Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на участке местности в <данные изъяты> Республики Тыва, под капотом автомобиля марки «<данные изъяты> увидев аккумулятор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Для реализации своего преступного умысла с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, путем свободного доступа из-под капота вышеуказанного автомобиля ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор марки «Варта» стоимостью 6 240 рублей, принадлежащий ФИО3., и скрылся с места совершения преступления, получив при этом, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб в размере 6 240 рублей.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на участке местности, расположенном в 250 метрах в западном направлении от <адрес>А <адрес> Республики Тыва, увидев в руках ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi» модели «9С», решил совершить открытое хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 попросил у ФИО2 его сотовый телефон, который заблуждаясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон. ФИО1 из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, взяв телефон у ФИО2 и, несмотря на требования потерпевшего возвратить телефон, убежал с места совершения преступления, получив, при этом, реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном марки «Redmi» модели «9С» памятью GB 64, стоимостью 8 183 рублей с резиновым чехлом черного цвета стоимостью 440 рублей, с защитным стеклом стоимостью 98 рублей, принадлежащие ФИО2 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО2 материального ущерба на общую сумму 8 721 рубль.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как вину признает полностью.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Донгак Ш.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенные им относится к категории средней тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1:

     -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3.);

    -по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.75).

На основании справки ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», ФИО1 состоит на учете с 2021 года (т.1 л.д.73).

С учётом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (т.1 л.д.73).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие претензий у потерпевших, возвращение имущества ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей по месту жительства и по месту учебы, а также молодой возраст.

Установив в действиях ФИО1 смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

        По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.ст.158, 161 УК РФ, суд также находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При этом, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учетом его личности, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным оставить приговор Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в отбытый срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ о том, что после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi», возвращенного владельцу, необходимо снять ограничения по хранению.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

            Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно –исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На филиал по г. Кызылу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание и прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Приговор Чаа-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

           Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести к расходам федерального бюджета

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi» - снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  А.Б. Хомушку