Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 ~ М-2346/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-2741/2020

Мотивированное решение составлено 22.09.2020 года.

УИД: 51RS0002-01-2020-004140-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                          г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Корнилову В.Ю., Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Корнилову В.Ю., Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация-Сервис» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с ***. ПАО «Мурманская ТЭЦ», *** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ».

    В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения, напрямую потребителям до моменты выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

    Согласно детализации по лицевому счету сумма задолженности Корнилова В.Ю., Корниловой А.Ю., зарегистрированных по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 99 983,84 рублей.

    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 99 983,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199,52 рублей, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину.

    Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Корнилов В.Ю., Корнилова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчики Корнилов В.Ю., Корнилова А.Ю. в спорный период зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

     Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация-Сервис» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с ***. ПАО «Мурманская ТЭЦ», *** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ».

    В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения, напрямую потребителям до моменты выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

    Согласно детализации по лицевому счету сумма задолженности Корнилова В.Ю., Корниловой А.Ю., зарегистрированных по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 99 983,84 рублей.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 99 983,84 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 99 983,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 199,52 рублей.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 600 рублей, а также принята в зачет госпошлина в сумме 1 599,76 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, всего уплаченная госпошлина составила 3 199,76 рублей.

Вместе с тем, исходя из исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 99 983,84 рублей, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 3 199,52 рублей.

Таким образом, поскольку истец просит вернуть уплаченную по судебному приказу госпошлину, излишне уплаченный размер государственной пошлины составил 0,24 рублей, которые в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату АО «Мурманская ТЭЦ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Корнилову В.Ю., Корниловой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнилова В.Ю., Корниловой А.Ю. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 99 983,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 199,52 рублей, а всего – 103 183,36 рублей.

Обязать ИФНС России по *** возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №*** от *** в размере 0,24 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                  подпись                       Е.Н. Григорьева