Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2022 ~ М-1888/2022 от 20.06.2022

дело № 2-2785/2022                                                                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              22 сентября 2022 года                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт тревел» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем подарочного сертификата «OneTwoTrip» номер № номиналом 120 000 руб., согласно которого имеет право воспользоваться услугами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по подарочному сертификату, ввиду отсутствия необходимости его использования и отказа от заключенного договора на оказание услуг с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ с отказом в возврате денежных средств. Считает отказ ответчика в возврате денежных средств неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию. Ответчик отказался возвращать денежные средства. Истец считает, что она вправе отказаться от договора и вернуть денежные средства, эквивалентные стоимости подарочного сертификата, в ином случае, по мнению истца, это приведет к необоснованному обогащению ответчика за счет истца. Истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей по номиналу стоимости подарочного сертификата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252,61 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за отказ ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснила, что является победителем промо-акции, по которой ей передан сертификат. По данному сертификату она планировала приобрести билеты для поездки в другие страны, однако из-за ковидных ограничений она не захотела лететь, а имеющиеся варианты ее не устраивают. В связи с этим она решила обменять стоимость эквивалентную сертификату на денежные средства. Однако ответчик, а именно то лицо, которое выпустило в обращение данный сертификат, отказывается возвращать ей денежные средства. В связи с этим просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на исковые требования представитель истца указывает на их необоснованность, так как денежные средства по подарочному сертификату по условиям акции не возвращаются, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что истец в рамках акции, в дар, получил подарочный сертификат с целью использования его для оплаты услуг. При этом судом установлено, что данный сертификат получен в рамках промо-акции «Кинопутешествие вместе с Hennessy», проведенной ООО «РУКОМ». Также установлено, что подарочный сертификат ООО «РУКОМ» получил по договору между ответчиком и ООО «РУКОМ». По условиям акции истец получил сертификат как победитель акции, в результате покупки определенного вида товара. Приобретенный истцом в дар подарочный сертификат, представляет собой форму предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи, т.е. является авансом будущей оплаты товара, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом тот факт приобретения сертификата через третьей лицо не изменяет правовую природу сертификата и цель его приобретения.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец указал, что заявил требование об отказе от договора купли-продажи и выплате эквивалентных стоимости сертификата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, например, при условии нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества (ст. 18 названного Закона), нарушения права потребителя на информацию (ст. 12 названного Закона), а также в случае отсутствия аналогичного товара, при невозможности реализации права потребителя на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 названного Закона).

Положения п. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Из изложенного следует, что продавец обязан возвратить сумму предварительной оплаты не во всяком случае, а только в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок.

Обращаясь в суд, истец указал на свое желание отказаться от договора на приобретение подарочного сертификата, не обусловленное отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара подарочного сертификата.

Наличие в деле претензии истца о выплате денежных средств не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара ответчика. Более того, согласно ответа на претензию, ответчик не отказывает истцу в приобретению услуг с использованием подарочного сертификата.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец требовал, а ответчик отказался передать какой-либо товар.

При этом, в соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, бремя доказывания распределено между сторонами. Истец должен доказать, что продавец не исполнил обязанность по передаче товара, а ответчик должен доказать, что нарушение сроков (не передача) потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы.

По настоящему делу истец не доказал факт того, что ответчик ему отказал в передаче товара, соответственно вины ответчика в неполучении товара истцом нет.

Отсутствие обращения истца к ответчику о приобретении товара в обмен на подарочный сертификат или принятии подарочного сертификата в зачет части стоимости приобретаемого товара в силу особого характера подарочного сертификата, не являющегося индивидуальным объектом, обладающим собственными потребительскими свойствами, позволяющими обеспечить удовлетворение потребностей покупателя, исключает возможность произвольного отказа от приобретенного подарочного сертификата с возвратом покупной цены.

Требование потребителя о возврате денежных средств, имеющихся на счете подарочного сертификата, при отсутствии таких обстоятельств как обращение к продавцу о передаче товара и отказ в передаче товара, по своей правовой природе является требованием об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, ответчик не отказывал в передаче товара истцу, который мог воспользоваться своим правом на получение товара в обмен на стоимость подарочного сертификата, у суда не имеется оснований делать вывод о нарушении права потребителя и удовлетворении исковых требований.

Более того суд обращает внимание на следующее. Истец получил подарочный сертификат в дар по промо-акции «Кинопутешествие вместе с Hennessy». Согласно правилам данной акции, обмен подарков на денежный эквивалент не производится. При таких обстоятельствах, доводы истца о возврате денежных средств, является необоснованным, так как каких-либо денежных средств истец за подарочный сертификат, не затратила.

Истец приобрел сертификат в феврале 2022. По условиям акции, а также по условиям требований к сертификатам, выдаваемым ответчиком, срок действия сертификата составляет 1 год. То есть истец вправе рассчитывать на действие сертификата в течение 1 года после его продажи ответчиком. При этом, согласно приложения к договору продажи сертификатов ООО «РУКОМ» получил сертификаты не ранее 28.12.2021. Таким образом, истец не лишен возможности использования сертификата.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

          СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

          Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2785/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002521-45