Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2023 (2-530/2022;) ~ М-570/2022 от 03.10.2022

УИД: 22RS0064-01-2022-000790-91

Дело № 2-13/2023 (№ 2-530/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Шипуново                                      19 января 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием истцов Сердитовой О. В. Савина А. С., представителя истцов Куценко Г. А., третьего лица кадастрового инженера Круглова В. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердитова В. А., Сердитовой О. В., Степанова С. И., Савина А. С. к ООО «Каскад» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и признании согласованными размеры и местоположение земельного участка, определенные проектом межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сердитов В. А., Сердитова О. В., Степанов С. И., Савин А. С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Шипуновский районный суд Алтайского края к ООО «Каскад» с исковым заявлением о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и признании согласованными размеров и местоположения земельного участка, определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 6 из 7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация Алтайский край район Шипуновский на территории МО Первомайский сельсовет.

Истцами принято решение о выделении принадлежащих им на праве общей долевой собственности 6 долей в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение об этом опубликовано ими в газете Шипуновского района «Степная новь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участником общей долевой собственности в исходном земельном участке ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ заявлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Полагая возражения, заявленные ООО «Каскад», несостоятельными и необоснованными, истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Каскад» с требованиями признать возражения ООО «Каскад» на проект межевания земельного участка необоснованными, признать размеры и местоположение земельного участка, образуемого в счет земельных долей Сердитова В. А., Сердитовой О. В., Степанова С. И., Савина А. С. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцы Сердитов В. А., Сердитова О. В., Савин А. С. обратились к суду с уточненными требованиями, в связи с тем, что С. С. И. свою долю на земельный участок продал по договору купли-продажи ООО «Каскад» ДД.ММ.ГГГГ, площадь и границы выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им долей изменились, с учетом этого кадастровым инженером подготовлен новый проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать возражения ООО «Каскад» на проект межевания земельного участка необоснованными, признать согласованными размеры и местоположение земельного участка, образуемого в счет земельных долей Сердитова В. А., Сердитовой О. В., Савина А. С. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенные проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец С. С. И. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отказе в порядке ст. 39 ГПК РФ от заявленных требований и о прекращении производства по делу, так как он продал свой земельный пай ООО «Каскад». Указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Сердитова О. В., действующая за себя лично и представляющая интересы истца Сердитова В. А. по доверенности, Савин А. С., в порядке ст. 39 ГПК РФ заявили об отказе от заявленных требований, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком ООО «Каскад» произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, с размерами и местоположением выделенного ответчиком ООО «Каскад» и оставшегося истцам для выделения земельного участка истцы согласны, тем самым полагают, что ответчиком ООО «Каскад» добровольно удовлетворены заявленные ими требования, в настоящее время права истцов ответчиком не нарушаются. Указали, что им понятны разъясненные судом последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, в случае принятия его судом, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истцов Куценко Г. А., третье лицо кадастровый инженер Круглов В. В. не возражают по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований, полагают, что права истцов ответчиком в настоящее время с учетом размеров и местоположения выделенного ответчиком ООО «Каскад» в счет принадлежащих ему долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушаются.

Представитель ответчика ООО «Каскад» Башкатова А. Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в направленных суду возражениях от ДД.ММ.ГГГГ отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцами, поскольку ООО «Каскад» в счет принадлежащих на праве собственности Обществу долей зарегистрировало право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы, заслушав участников, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истцов Степанова С. И., Сердитова В. А., Сердитовой О. В., Савина А. С. от заявленных требований сделан добровольно, он не противоречит закону, при этом отказом истцов от заявленных требований права и законные интересы иных лиц не нарушаются, что подтверждается пояснениями участников, третьего лица, совокупностью представленных суду доказательств, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истцов от заявленных требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в том числе прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит <данные изъяты> процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Сердитовой О. В. за рассмотрение дела в суде, исходя из существа двух заявленных требований неимущественного характера, оплачена госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает, что уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> процентов от суммы уплаченной истицей Сердитовой О. В. государственной пошлины в сумме 420 рублей 00 копеек подлежит возврату истице Сердитовой О. В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Степанова С. И., Сердитова В. А., Сердитовой О. В., Савина А. С. отказ от заявленных требований к ООО «Каскад» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и признании согласованными размеры и местоположение земельного участка, определенные проектом межевания земельного участка, производство по делу прекратить.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сердитовой О. В. уплаченную ею согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 420 рублей 00 копеек, вернуть Сердитовой О. В. представленный суду чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в материалах дела копию.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда                             О. В. Баранова

Алтайского края