Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2023 от 26.04.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу ----- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду его незаконности. В данной жалобе просит возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитники ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

адрес о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание ее представитель не явился. Какие-либо заявления и ходатайства в адрес суда не поступили.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 7.35 КоАП РФ, нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Как следует из обжалуемого постановления, в соответствии с договором аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от дата №б/н, Учреждение (в постановлении не указано конкретное наименование) предоставило АНО «Институт территориального развития Чувашской Республики» за плату во временное владение и пользование помещение -----, расположенное по адресу: адрес, находящееся на первом этаже в двухэтажном кирпичном здании (литера А) с подвалом (кадастровый -----), площадью 6,6 кв.м., на период с дата до дата. Годовой размер арендной платы по условиям договора составил 90675,30 руб. в год и определен с учетом коммунальных расходов и расходов, связанных с владением имущества. Проверкой установлено, что вышеуказанный договор аренды государственного имущества на момент его заключения не согласован Учреждением с собственником государственного имущества и учредителем, документы, подтверждающие согласование с Учредителем Учреждения – Минстроем Чувашии и уполномоченным органом в области управления государственным имуществом – Минэкономразвития Чувашии, отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не выполнены.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в обжалуемом постановлении время и место совершения административного правонарушения не указаны.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении указаны лишь те обстоятельства, которые установлены прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении не приведены.

При этом, в ходе рассмотрения дела мировому судье представлена копия протокола заседания Наблюдательного Совета Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» от дата, на котором рассматривался вопрос о передаче вышеуказанного помещения в аренду. Кроме того, мировому судье представлена копия письма Минстроя Чувашии от дата ----- о том, что Министерство не возражает против передачи недвижимого и движимого имущества.

Однако данным документам мировым судьей какая-либо оценка не дана.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, справкой старшего помощника прокурора адрес ФИО4 от дата и иным письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако какими именно еще письменными доказательствами подтверждается вина ФИО1, в обжалуемом постановлении не указано. Относятся ли к ним, в том числе копия протокола заседания Наблюдательного Совета Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» от дата, копия письма Минстроя Чувашии от дата -----, также не указано.

Кроме того, субъектами административного правонарушения по ст. 7.35 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица.

Между тем, в резолютивной части обжалуемого постановления судом сделан вывод о признании виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения физического лица ФИО1

Дополнительно следует отметить, что рассмотрение вышеуказанного дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на дата, резолютивная часть обжалуемого постановления датирована также дата.

Вместе с тем, из мотивированного постановления (страница 1) следует, что обжалуемое постановление вынесено дата, т.е. указаны разные даты вынесения постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют необходимые сведения о том, что вышеуказанное недвижимое имущество - помещение -----, расположенное по адресу: адрес, находящееся на первом этаже в двухэтажном кирпичном здании (литера А) с подвалом (кадастровый -----), площадью 6,6 кв.м., закреплено за Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики», в том числе распоряжение уполномоченного органа, акт приема-передачи имущества, выписка из ЕГРН.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, какая-либо письменная расписка об этом, в материалах дела отсутствует. Протокола судебного заседания в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при вынесении данного постановления судом первой инстанции не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.35 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес Республики. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу -----, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес Республики в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                              ФИО5