Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 от 29.02.2024

№2-409/2024

26RS0024-01-2023-004647-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Джамбековой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Джамбековой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Пучковой (Джамбековой) Г.В. заключен кредитный договор №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 «Удобный» в размере 155000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской цели, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления на счет. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.6.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

По состоянию на 26.10.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 составляет 79267 рублей 85 копеек, которая состоит из : просроченной задолженности по основному долгу 66808,06 рублей; задолженности по просроченным процентам 11189, 82 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1269,97 рублей.

25.10.2018 года между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании доверенности №641 от 24.09.2018 года с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП Коллекшн». По состоянию на 25.10.2018 задолженность Пучковой Г.В. составила 79267 рублей 85 копеек. Пунктом 2.10 договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход права (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиенту, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающие к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно п.82 акта уступки права (требования) от 25.10.2018, подписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п.3.2.3 договора УСБ00/ПАУТ2018-47 уступки права (требования) и в соответствии с п.4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) были направлены Уведомление претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование Цессионария со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

29.03.2017 года мировым судом судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-166-15-459/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012, заключенному между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» в размере 79267,85 рублей.

На основании данного судебного приказа в Кочубеевском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №138700/22/26018-ИП о взыскании кредитной задолженности с Пушковой (Джамбековой) Г.В. На расчетный счет взыскателя денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступали.

Определением мирового суда судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.10.2023 года (поступившего в адрес взыскателя 08.11.2023) судебный приказ мирового суда судебного участка №2 Кочубеевского района №2-166-15-459/2017 отменен.

Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования, в том числе установленную по отмененному судебному приказу №2-166-15-459/2017 не возвратил, в связи с чем, с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу) после вынесения судебного приказа №2-166-15-459/2017 из расчета основного долга на дату заключения договора переуступки права требования – 66808,06 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 20.11.2023 составляет 25623 рубля 10 копеек.

Просили суд: взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с Джамбековой (Пучковой) Г.В. сумму задолженности по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 года в размере 79267 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 года по 20.11.2023 года в размере 25623 рубля 10 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей.

Представитель истца – ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джамбекова Г.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, направив возражения на исковое заявление, в котором указала, что возражает против заявленных требований, так как исковая давность по данному кредиту истекла и иск должен быть отклонен. Явиться в судебное заседание она не может по семейным обстоятельствам. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13.11.2012 года ОАО «Банк Уралсиб» и Пучкова Г.В. заключили кредитный договор №2801-NN3/00024 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155000 рублей на срок до 13.11.2017 года включительно, под 24,50% годовых ( л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Пучковой Г.В.

29.03.2017 года мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ №2-166-15-459/2017 о взыскании с Пучковой Г.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 года за период с 14.06.2016 года по 19.01.2017 года в сумме 77997 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1269,97 рублей.

25.10.2018 года между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании доверенности №641 от 24.09.2018 года с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП Коллекшн». По состоянию на 25.10.2018 задолженность Пучковой Г.В. составила 79267 рублей 85 копеек. Пунктом 2.10 договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход права (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 21.01.2019 года заменен взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» на взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в рамках исполнения судебного приказа №2-166-15-459/2017 от 29.03.2017 года о взыскании в пользу первоначального взыскателя – ПАО «Бак Уралсиб» с должника Пучковой Г.В. задолженности по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 года, в части которой судебный акт не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.10.2023 года судебный приказ №2-166-15-459/2017 от 29.03.2017 года в отношении должника Пучковой Г.В. отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также указано, что в связи с регистрацией брака Пучковой Г.В., фамилия «Пучкова» изменена на фамилию «Джамбекова».

13.12.2023 года исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» поступило в Невинномысский городской суд, который определением от 31.01.2024 года направил дело по подсудности в Кочубеевский районы суд, куда оно поступило 29.02.2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей /л.д.12/.

Во исполнение условий договора ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредита последний раз 14.06.2016 года, после 14.06.2016 года ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносил. Согласно графику платежей, очередной платеж должен был внесен 13.07.2016 года. Однако, ответчик платеж не внес. В связи с чем у истца с 14.07.2016 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям.

Трехлетний срок исковой давности начал течь с 14.07.2016 года

Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.03.2017 года, однако, в связи с поступившими от Джамбековой Г.В. возражениями 23.10.2023 года отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с обращением кредитора за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено с 29.03.2017 года до 23.10.2023 года. На момент выдачи судебного приказа истекло 8 месяцев 15 дней срока исковой давности. Данное исковое заявление подано 29.11.2023 года (спустя 1 месяц и 6 дней после отмены судебного приказа), то есть в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом сумма задолженности Джамбековой Г.В. по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 года по состоянию на 26.10.2018 года составляет 77997 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 66808 рублей 06 копеек; задолженность по просроченным процентам 11189,82 рублей, (л.д. 6-7).

В период действия судебного приказа должник платежи не производила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, иного расчета ответчик суду не представила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2801-NN3/00024 от 13.11.2012 года в размере 77997 рублей 88 копеек. Суд усматривает, что истец ошибочно включил расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в основной долг в размере 1269,97 рублей, просил взыскать долг с учетом данной суммы в размере 79267 рублей 85 копеек, однако, сумма долга согласно материалов дела составляет 77997 рублей 88 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2018 года по 20.11.2023 года в размере 25623 рубля 10 копеек. Суд, проверив данный расчет, считает его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей. Суд усматривает, что истец включил расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в основной долг в размере 1269,97 рублей и, сложив все данные суммы, оплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в указанном размере.

С учетом присужденных судом сумм, размер госпошлины составляет 3272,42 рубля, который и должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Документ об оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» (░░░2311252460) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» (░░░2311252460) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2801-NN3/00024 ░░ 13.11.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2018 ░░░░ 77997 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66808 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11189 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 1269 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2018 ░░░░ ░░ 20.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25623 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3272 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░