Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 ~ М-1019/2023 от 07.09.2023

    Дело №2-1123/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-002253-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

резолютивная часть

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               25 октября 2023 года

дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Подъянову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Подъянову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Подъяновым А.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного Договора являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также заявление - анкета.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в индивидуальных условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

После выставления заключительного счета, ответчик не погасил задолженность в установленные сроки.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 467283,38 руб., из которых: 442788,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11060,50 руб. – просроченные проценты; 4650,07 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8784,00 руб. – страховая премия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Подъянова А.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467283,38 руб., из которых: 442788,81 руб. – просроченный основной долг; 11060,50 руб. – просроченные проценты; 4650,07 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 8784,00 руб. – страхования премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13872,83 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., а всего 482156,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 370000,000 руб. /л.д.3-4/.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.80/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4 оборот/.

В судебное заседание ответчик Подъянов А.Л., не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства /л.д.81,85/.

При таких обстоятельствах ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель /л.д.78/ - Сердюк Ю.И., адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.88/, который исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД ГУ МВД России по КО-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.76/, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.82/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя ответчика Сердюк Ю.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом на основании заявления-анкеты Подъянова А.Л. /л.д.53/ ДД.ММ.ГГГГ между Подъяновым А.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк представил ответчику кредит в сумме 563000,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику /л.д.50/.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору /л.д.51-52/.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлен Заключительный счет /л.д. 56/.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 467283,38 руб., из которых: 442788,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11060,50 руб. – просроченные проценты; 4650,07 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8784,00 руб. – страховая премия /л.д.54/.

        Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

    Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Оценив заявленную истцом сумму пени в размере 4650,07 руб. суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченный основной долг в размере 4650,07 руб. соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 442788,81 руб., проченные проценты 11060,50 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки в меньшем размере.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №***, между АО «Тинькофф Банк» и Подъяновым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете) /л.д.53/, принадлежащего на праве собственности ответчику /л.д.31-32,33/ автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 488000,00 руб.. Данное заявление Подъянов А.Л. подписал собственноручно.

    Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, Легковой, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату оценки составляет 370000,00 руб. /л.д.23-30/.

    Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по Кемеровской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Подъянов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.84/.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по приведенному выше кредитному договору был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 370000,000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Подъянова А.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы /л.д.23-30/ в размере 1000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, поскольку проведение оценочной экспертизы было необходимым для установления начальной продажной стоимости на торгах ввиду снижения рыночной стоимости автомобиля по сравнению с датой составления договора залога.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13872,83 руб. /л.д.58/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Подъянову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Подъянова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467283,38 руб., из которых: 442788,81 руб. – просроченный основной долг; 11060,50 руб. – просроченные проценты; 4650,07 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 8784,00 руб. – страхования премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13872,83 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., а всего 482156,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 370000,000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023г.

Председательствующий: