Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 ~ М-1256/2023 от 28.04.2023

29RS0018-01-2023-001956-36

Дело № 2-2059/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марус Татьяны Леонидовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» о взыскании заработной платы,

установил:

Марус Т.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» (далее - МБОУ СШ № 1) о взыскании заработной платы.

    В обоснование иска указала, что работает у ответчика с 07.04.2021 <данные изъяты>, при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым ей был определен режим работы: 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, согласно графиков работы она работала с 14.00 до 20.00, но фактически работала с 14.30 до 22.00, т.е. не 6 час. в день, а 7,5 час в день. Смену принимала у <данные изъяты> сдавала смену сторожам, рабочая неделя у нее составляла не 36 час., а 45 час., время приема-сдачи смен фиксировалось в журнале, указанные журналы изъяты сотрудниками контрольно-ревизионного управления. Просила взыскать (с учетом уточнений) оплату за переработку (сверхурочную работу) за период с 07.04.2021 по 08.04.2023 в размере 141 255 руб. 59 коп.

Истец Марус Т.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в судебное заседание представителя адвоката Антипину Л.В., которая на иске с учетом уточнений настаивала, просила взыскать сумму недоплаты за весь заявленный истцом период, с контррасчетом предоставленным ответчиком была согласна, просила восстановить срок на обращение истца с иском в суд. В обоснование ходатайства о восстановлении срока, указала, что с весны 2021 г. по вопросу неоплаты сверхурочной работы истец обращалась к заместителю директора <данные изъяты>, которая ссылалась на то, что решение принимает директор школы (на тот момент) <данные изъяты> истец обращалась к <данные изъяты> которая говорила, что денег на оплату сверхурочной работы в бюджете нет, в декабре 2022 г. в школе началась проверка контрольно-ревизионного управления Администрации ГО «Город Архангельск», вопросы об оплате Марус Т.Л. задавала проверяющим, писала письменные объяснения в декабре 2022 г., 21.02.2023 истец обратилась с письменным заявлением к директору школы, просила произвести перерасчет. 24.03.2023 истец обратилась в Департамент образования Администрации ГО «Город Архангельск», после разъяснения права на обращение в суд истец в конце апреля 2023 г. подала иск в суд.

Представитель ответчика МБОУ СШ № 1 Коптева О.А. (директор школы) с иском была не согласна, ходатайствовала о применении судом последствия пропуска истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), просила в ходатайстве о восстановлении срока истцу отказать.

Третье лицо Гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещены, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно частям 1 и 2 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

При этом, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Согласно положениям абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец работала в МБОУ СШ № 1 с 07.04.2021 <данные изъяты>, 07.04.2021 с ней был заключен трудовой договор № № на неопределенный срок. Трудовой договор со стороны школы подписывала директор школы <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1. - 4.3. заключенного с истцом трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад 4 105 руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент – 20% и процентная надбавка – 50 %. Выплаты социального и выплаты стимулирующего характера могут начисляться за счет экономии фонда оплаты труда образовательного учреждения согласно Положению об оплате труда работников МБОУ СШ № 1.

С учетом дополнительных соглашений истцу производилась оплата дополнительно поручаемой работы.

Согласно п. 4.4 заключенного с истцом трудового договора выплата заработной платы работнику производится в сроки (12 и 27 числа каждого месяца) и в порядке, которые установлены трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 5.1. - 5.5. заключенного с истцом трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормальная) в режиме ненормированного рабочего дня исходя из 36-часовой рабочей недели. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя, выходной день - воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.10.2022 истцу с 01.10.2022 установлен должностной оклад - 4 270 руб.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.02.2023 с 28.02.2023 в трудовой договор, заключенный с истцом, внесен дополнительно п. 5.7.: в течение рабочего дня работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания: 1-й с 16:15 до 16:45, 2-й с 17:10 до 17:40, 3-й с 20:00 до 20:30.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2023 с 02.03.2023 изменен п. 5.3. трудового договора, заключенного с истцом, изменен график работы истца, работнику устанавливается следующие особенности режима работы: шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем - воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 6 часов 00 минут, начало работы в 15:00 час., окончание работы в 22:00 час., в течение рабочего дня работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания: 1-й с 17:10 до 17:40, 2-й с 20:00 до 20:30.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.03.2023 с 06.03.2023 изменен п. 5.3. трудового договора, заключенного с истцом, изменен график работы истца, работнику устанавливается следующие особенности режима работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 7 часов 12 минут, начало работы в 14:45 час., окончание работы в 22:30 час., в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания: с 18:30 до 19:03.

На основании приказа Администрации ГО «Город Архангельск» от 15.03.2023 трудовой договор с директором школы <данные изъяты> расторгнут с 26.03.2023. На основании приказа Администрации ГО «Город Архангельск» от 05.05.2023 директором школы с 12.05.2023 назначена Коптева О.А.

Трудовой договор с истцом расторгнут с 10.08.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).

С учетом положений ст. 22 и 136 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела свидетели дали следующие показания.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она работала с 14.11.2020 по 10.04.2023 <данные изъяты> МБОУ СШ № 1, <данные изъяты> также работала истец Марус Т.Л. Она (свидетель) работала в утреннюю смену, работала 6 дней, с понедельника по субботу, каждый день. У нее (свидетеля) была смена с 07:00 до 14:30, у Марус Т.Л. была смена с 14:30 до 22:00. Все смены фиксировали в журнале, в журнале отмечали - кто принял смену, кто сдал смену. Марус Т.Л. работала до 22.00, это было решение администрации. Такой графику <данные изъяты> (с 07:00 до 14:30, с 14.30 до 22:00) был установлен при приеме на работу, работать по такому графику требовала администрация, а именно директор школы <данные изъяты> и заместитель директора <данные изъяты> В трудовом договоре был другой график, Марус Т.Л. устроилась на работу не много позже, и стала работать по такому графику, этот новый график ввели, так как сократили <данные изъяты>, время работы <данные изъяты> уменьшилось, а время работы <данные изъяты> увеличилось, по новому графику она (свидетель) работала до увольнения. Она (свидетель) спрашивала почему ее фактический график не соответствует графику, указанному в трудовом договоре, ей отвечали, что такой график только для проверяющих, была переработка, но в графике переработку не отмечали, она (свидетель) подменяла <данные изъяты>, но за переработку ей недоплачивали, получала минимальную оплату, она (свидетель) спросила у <данные изъяты> по этому поводу, та сказала обращаться к директору. Она (свидетель) подошла к директору <данные изъяты> с этим же вопросом, <данные изъяты> ответила, что в бюджете денег нет. С должностными обязанностями ее (свидетеля) не знакомили. Журналы передавали <данные изъяты> Она (свидетель) не видела, чтобы кто-то из администрации говорил Марус Т.Л., что нужно вместо 14:00 приходить на работу в 14:30 и уходить не в 20:00, а в 22:00, также не видела, чтобы Марус Т.Л. уходила в 22.00, так как не находилась в это время на смене. Но фактический график работы Марус Т.Л. знает, так как велись журналы.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что истца знает, он (свидетель) работает <данные изъяты>, истец Марус Т.Л. передавала ему смену в 22.00, график работы был изменен, он приходил на работу к 22.00 и принимал смену от Марус Т.Л., при передаче смены в журнал заносили время, указывали, когда сдавали и принимали смену. У него (свидетеля) график работы с 22:00 до 7:00, кроме выходных и праздничных дней, до 22:00 Марус Т.Л. была на смене, он (свидетель) принимал смену у Марус Т.Л. всегда в 22:00, не было такого, чтобы Марус Т.Л. не была на смене до 22:00, сторожа на вахте вели свой журнал по приеме-сдаче смен. Он (свидетель) не видел, чтобы администрация требовала от Марус Т.Л. быть на смене до 22:00.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работает <данные изъяты> уже 4 года, Марус Т.Л. работает в школе <данные изъяты>, вечером он принимает у нее смену в 22:00, <данные изъяты> ведут журнал, где указывается кто и во сколько принял смену у них, у него (свидетеля) смены с 22:00 до 07:00. На смене всегда должен быть <данные изъяты>, на ночное время его сменяет сторож.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что работала <данные изъяты> МБОУ СШ № 1. Принимала на работу Марус Т.Л. директор <данные изъяты>, которая рассказала, что должна выполнять Марус Т.Л., по какому графику работать. Графики работы составлялись ежемесячно, в графиках было указано другое время работы истца, истец обращалась к ней (свидетелю) с этим вопросом, она (свидетель) подходила к руководителю, разговаривала с ней по этому поводу, она ей (свидетелю) сказала, что это не ее дело и все будут работать, как она (директор) сказала. Работали два <данные изъяты>, они меняют друг друга, а их меняют <данные изъяты>, не было такого, чтобы <данные изъяты> уходил, а <данные изъяты> его не сменил, по графику первый <данные изъяты> работал с 08:00 до 14:00, второй с 14:30 до 20:00, а фактически <данные изъяты> работали: первый до 14:30, второй с 14:30 до 22:00, передача смен фиксировалась в журнале, журналы вели <данные изъяты>, когда журналы заканчивались, их отдавали ей (свидетелю), какие-то журналы сохранялись, какие-то выбрасывались, если были совсем в непригодном состоянии. График работы <данные изъяты> обсуждался у директора, она (свидетель) присутствовала при таком разговоре и <данные изъяты>., говорила, что утренняя смена у <данные изъяты> начинается с 07:00, заканчивается в 14:30, вторая с 14:30 до 22:00, если работники были согласны, то подписывали трудовой договор.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда нет оснований, показания свидетелей согласуются между собой, представителем ответчика предоставлением доказательств указанные показания не опровергнуты.

Истцом предоставлены журналы: журналы несения <данные изъяты> МБОУ СШ № 1, журнал учета движения ключей, приема-сдачи смены <данные изъяты> журнал приема/выдачи ключей, сменности <данные изъяты>.

На основании указанных журналов установлено, что истец работала сверхурочно, а также привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни.

На основании показаний свидетелей, данных предоставленных журналов, судом установлено, что истец привлекалась работодателем к сверхурочной работе, она работала сменами не по утвержденному графику с 14:00 до 20:00, а фактически работала с 14:30 до 22:00, т.е. 7,5 час в день, привлекалась к работе в праздничные дни. Работать по графику с 14:30 до 22:00 требовала директор школы <данные изъяты> что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>

Составленные работодателем табеля рабочего времени не содержат указаний о количестве отработанных истцом часов за смену, т.е. фактически учет отработанного времени работодателем в нарушение положений трудового законодательства РФ не велся. Учет отработанного истцом времени с проставлением количества отработанных часов велся с февраля 2023 г.

Таким образом, истец привлекалась ответчиком к работе сверхустановленного времени, к работе в праздничные дни, производимая ответчиком выплата заработной платы, как следует из расчётных листков, работу истца сверхурочно и в праздничные дни не учитывала, работа истца сверхурочно и в праздничные дни оплачена работодателем не была.

Копии табелей учета рабочего времени и расчетных листков, предоставленных истцом, подтверждают доводы истца о том, что оплата сверхурочной работы и работа в праздничные дни ответчиком не произведена.

За замещение временно отсутствующего работника, совмещение, истцу производилась доплата (июль 2021 г., май 2022 г., июль 2022 г., сентябрь 2022 г.). Истцу выплачивались премии (август 2021 г., декабрь 2021 г., декабрь 2022 г.)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу положений части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из положений части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С иском в суд истец обратилась 28.04.2023.

С учетом установленных дат выплат заработной платы (12 число месяца, следующего за текущим), истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 07.04.2021 до 01.04.2022.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого она указывает, что с весны 2021 г. по вопросу неоплаты сверхурочной работы истец обращалась к <данные изъяты> которая ссылалась на то, что решение принимает директора школы (на тот момент) <данные изъяты> истец обращалась к <данные изъяты> которая говорила, что денег на оплату сверхурочной работы в бюджете нет, в декабре 2022 г. в школе началась проверка контрольно-ревизионного управления Администрации ГО «Город Архангельск», вопросы об оплате Марус Т.Л. задавала проверяющим, писала письменные объяснения в декабре 2022 г., 21.02.2023 истец обратилась с письменным заявлением к директору школы, просила произвести перерасчет. 24.03.2023 истец обратилась в Департамент образования Администрации ГО «Город Архангельск», после разъяснения права на обращение в суд истец в конце апреля 2023 г. подала иск в суд.

Истец, полагая свои права нарушенными ответчиком, за защитой прав письменно обратилась к директору школы <данные изъяты> 21.02.2023, в 24.03.2023 истец обратилась в Департамент образования Администрации ГО «Город Архангельск». Ответ на письменное обращение истец от директора школы не получила.

Согласно ответу Департамента образования Администрации ГО «Город Архангельск» Марус Т.Л. разъяснено право на обращение в Гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Доказательств тому, что ранее 21.02.2023 истец обращалась с требованием об оплате сверхурочной работы к директору школы, прокуратуру либо в Гострудинспекция в Архангельской области и Ненецком автономном округе, истцом не предоставлено, в письменных объяснениях, данных истцом в декабре 2022 г. в ходе проверки контрольно-ревизионного управления Администрации ГО «Город Архангельск», истец поясняла график работы, требований о выплате задолженности по заработной плате не заявляла.

Таким образом, установлено, что первое обращение с требованием об оплате сверхурочной работы истец направила директору школы 21.02.2023, следовательно, именно с указанной даты у истца могло возникнуть обоснованное ожидание в удовлетворении ее требований о перерасчете и выплате задолженности, следовательно, учитывая сроки выплаты заработной платы, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению частично, а именно за период образования задолженности с 01.02.2022 по 01.04.2022 срок подлежит восстановлению.

За период образования задолженности до 01.02.2022 срок на обращение в суд пропущен и восстановлению не подлежит. Согласно контррасчету ответчика за период 01.02.2022 по 08.04.2023 истцу полагалось бы к доплате 88 710 руб. 81 коп. Истец в лице представителя расчет ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Суд, проверив расчет ответчика, находит его верным.

Согласно сведениям предоставленных журналов, табелей учета рабочего времени, контррасчета ответчика, с которым в ходе рассмотрения дела сторона истца согласилась, дополнительной оплате истцу подлежит работа (сверхурочная работа, с учетом работы в праздничные дни) за период с 01.02.2022 по 08.04.2023 в размере 88 710 руб. 81 коп. (оплата сверхурочной работы: 2022 г. (переработка 352,5 час.) 64 210 руб. 02 коп.: февраль 6 549 руб. 26 коп., март 6 387 руб. 53 коп., апрель 6 649 руб. 45 коп., май 6 265 руб. 83 коп., июнь 3 343 руб. 13 коп., июль 6 867 руб. 96 коп., сентябрь 5 850 руб. 48 коп., октябрь 7 534 руб. 60 коп., ноябрь 7 293 руб. 04 коп., декабрь 7 468 руб. 74 коп.; 2023 г. (переработка 112,5 час.) 24 500 руб. 79 коп.: январь 7 301 руб. 91 коп., февраль 7 644 руб. 86 коп., март 7381 руб. 70 коп., апрель 2 172 руб. 32 коп.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата по заработной плате за период с 01.02.2022 по 08.04.2023 в размере 88 710 руб. 81 коп.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 393 ТК РФ, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 861 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марус Татьяны Леонидовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Марус Татьяны Леонидовны (паспорт гражданина РФ № с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» (ИНН № задолженность по заработной плате в размере 88 710 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Марус Татьяны Леонидовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» о взыскании заработной платы в остальной части отказать.

    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 1» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 861 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова