Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6551/2022 ~ М-4549/2022 от 12.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-6551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Керимову Р.С. и Габибову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик Керимову Р.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика Керимову Р.С. образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Керимову Р.С. по кредитному договору №CL000000053137 получил у истца кредит в сумме 1 405 767 рублей 25 копеек на срок 84 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 16,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Керимову Р.С. требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На требование истца о возврате задолженности ответчик Керимову Р.С. не отреагировал.

Сумма имеющейся у ответчика Керимову Р.С. задолженности в размере 1 465 630 рублей 07 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Керимову Р.С. основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлении о залоге движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Керимову Р.С. продал спорное транспортное средство Габибову А.С., о чем сведения внесены в паспорт транспортного средства и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику Габибову А.С., что подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик Керимову Р.С. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику Габибову А.С. на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика Керимову Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 15 528 рублей, с ответчика Габибову А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Керимову Р.С. и Габибову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Керимову Р.С., паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 630 рублей 07 копеек, из которых: 1 405 767 рублей 25 копеек основной долг, 59 349 рублей 15 копеек просроченные проценты, 513 рублей 67 копеек проценты на просроченный долг.

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, принадлежащее Габибову А.С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Керимову Р.С., паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 15528 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Габибова А.С., паспорт № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 6 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

Судья                     подпись             Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «25» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6551/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-007664-61

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________