Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-376/2022 от 04.04.2022

Гр.дело № 2-540/2022г.

УИД № 34RS0018-01-2022-000790-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 14 июля 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыкову А.В., Костюченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Рыковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 310 051 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор № на сумму 248 610 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер.

Предполагаемым наследником к имуществу умершего является его супруга Рыкова Л.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 310 051 рубль 78 копеек, из которых просроченные проценты в размере 66 380 рублей 72 копейки, просроченный основной долг в размере 243 671 рубль 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 300 рублей 52 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Рыкова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в качестве соответчиков по делу привлечены Рыков А.В. - сын Р. и Рыковой Л.П., а также Костюченко В.Г., доводившаяся Р. сестрой и обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд в иске к нему отказать, поскольку им предоставлены нотариусу заявления об отказе от причитающегося наследства, открывшегося после смерти Р. и Рыковой Л.П.

Ответчик Костюченко В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Костюченко В.Г.- адвокат Никулин А.А., назначенный судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор № на сумму 248 610 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №, после смерти Р. заявление о принятии наследства по закону поступило только от Костюченко В.Г. - сестры Р.

Супруга Р. - Рыкова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыковым А.В. - сыном Р., нотариусу подано заявление об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыковым А.В. нотариусу подано заявление о том, что наследство по всем основаниям после смерти Рыковой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, не претендует на него и оформлять свои наследственные права не желает.

Других наследников кроме Костюченко В.Г. нет.

Согласно представленному ответу АО «Почта Банк» на имя Р. открыт счет от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток собственных средств по счету составляет 4 рубля 79 копеек.

Исходя из представленной выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя Рыковой Л.П. открыты банковские счета:

- №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 551 рубль 80 копеек;

- №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 863 рубля 36 копеек;

- №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 рублей 71 копейка;

- №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 310 051 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 66 380 рублей 72 копейки, просроченный основной долг в размере 243 671 рубль 06 копеек.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 18 235 рублей 66 копеек.

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти должника не установлено, иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в размере 18 235 рублей 66 копеек, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с Костюченко В.Г., как наследника принявшего наследство после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 235 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в размере 291 816 рублей 12 копеек следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 300 рублей 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 729 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 571 рубль 52 копейки истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыкову А.В., Костюченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко В.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 235 (восемнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 (семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, а всего 18 964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Костюченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 291 816 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 52 копейки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 051( триста десять тысяч пятьдесят один) рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 ( шесть тысяч триста) рублей 52 копейки- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: