Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-715/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2023 года                          с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2023 по иску ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости с выделением долей по материнскому (семейному) капиталу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда Астраханской области были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества с выделением долей по материнскому (семейному) капиталу, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО6 - <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО5 в размере 571/2000 доли, ФИО6 – 571/2000 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, прекратив право собственности на них ФИО6. Ввиду того, что ранее в требованиях не было указано требование о признании права собственности стороны не могут реализовать свои права. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ФИО5, ФИО6, право собственности на 571/2000 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>; признать за ФИО4, за ФИО2, ФИО3 право собственности на 143/1000 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Приволжский р- н, <адрес>, относящийся к <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором иск просили удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в адресованном суду заявлении иск признала.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда Астраханской области были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества с выделением долей по материнскому (семейному) капиталу, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО6 - <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО5 в размере 571/2000 доли, ФИО6 – 571/2000 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 143/1000 доли, прекратив право собственности на них ФИО6.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости с выделением долей по материнскому (семейному) капиталу, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности за каждым на 571/2000 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности за каждым на 143/1000 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 76,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ          Мернов Н.В.