Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2023 от 17.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                            город Новосибирск

дело № 2-4618/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

при помощнике                                                                                                     Сирицану А.К.,

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2023 по иску ООО «БАСТИОН» к Стрельниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Стрельниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил 15.07.2008 г. кредитную карту с лимитом 35 000 рублей под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование займом. Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/№ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком.

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору с ответчиком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, ООО «БАСТИОН» принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2019 г.

Просит суд:

взыскать со Стрельниковой Елены Евгеньевны в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 г. в размере 84712,4 руб.;

взыскать со Стрельниковой Елены Евгеньевны в пользу ООО «БАСТИОН» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 15.07.2008 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и Стрельниковой Еленой Евгеньевной заключен договор № с кредитным лимитом 35 000 рублей под 48 процентов годовых на 720 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ–Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора, ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору с ответчиком.

27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору с ответчиком.

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 договора ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору с ответчиком.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.

        Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 84 712,4 руб., в том числе:

    основной долг – 35 000 руб.;

    проценты за период с 27.05.2017 г. по 27.05.2020 г. – 49 712,4 руб.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание не представлены.

27.02.2013 г. ответчику ООО «Бастион» направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 15.07.2008 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    По основаниям указанных норм права с ответчика Стрельниковой Елены Евгеньевны в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 84 712,4 руб.: основной долг – 35 000 руб.; проценты – 49 712,40 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать со Стрельниковой Елены Евгеньевны в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от 15.07.2008 г., а именно основной долг в размере 35 000 рублей, проценты в размере 49 712 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4618/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска