Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-845/2022 от 22.09.2022

УИД 59RS0011-01-2022-004394-87

судья Зуева О.М.

дело № 71-845/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Конева Романа Андреевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.07.2020 главный врач ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники Конев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конев Р.А. просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных Коневым Р.А.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Конев Р.А., защитник Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для привлечения Конева Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили, выявленные специалистом Роспотребнадзора в ходе эпидемиологического расследования факты не соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем принятия организационных, административных, медико-санитарных и иных мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина); и невыполнения предписания о проведении ряда санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в терапевтическом отделении ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники, расположенном по адресу: ****.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, данные требования закона должностным лицом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю выполнены в полной мере не были.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отсутствие Конева Р.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в материалах дела не содержится достоверных сведений об извещении Конева Р.А., как должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2020, в том числе в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещение, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из текста повестки № 59-03-19/10-16520-2020 от 22.06.2020, направленной в адрес юридического лица (л.д.55 т.2), усматривается, что Конев Р.А. извещался о совершении процессуального действия как законный представитель юридического лица, ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники. В указанном извещении прямо указано на то, что главный врач приглашается для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Извещение направлено по адресу электронной почты ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники (л.д.75 т.2).

Указанное извещение, адресованное законному представителю юридического лица - главному врачу ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к ответственности, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Конева Р.А., как должностного лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Конева Р.А., как должностного лица, составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Судьей Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении дела указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.07.2020, поскольку свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела требований, предусмотренных статями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранить вышеуказанное нарушение утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Конева Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.07.2020, вынесенное в отношении главный врач ГБУЗ Пермского края «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники Конев Романа Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись