Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-46/2023                                         Мировой судья Гафиева Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Низамовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хуснуллиной Чулпан Зайнулловны на определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Хуснуллиной Ч.З. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Хуснуллина Ч.З. (далее – заявитель) обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно с сайта УФССП лишь 22 апреля 2022 года.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Хуснулоиной А.З. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от 6 мая 2009 года в размере 116268,07 руб., государственной пошлины 1762,68 руб.

02 апреля 2018 года копия судебного приказа была направлена должнику Хуснуллиной А.З. по адресу: ... ..., посредством организации почтовой связи. Однако конверт был возвращен почтовой службой 13 апреля 2018 года с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, пришел к верному выводу, что после вынесения судебного приказа Хуснуллина А.З. никаких действий по отмене судебного приказа не предпринимал, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств объективной невозможности в разумные сроки обратиться с заявлением об отмене судебного приказа после его получения суду не представлены.

При этом, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

           Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Хуснуллиной Ч.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                    Закирова Л.И.