Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 (11-396/2021;) от 22.12.2021

                                                                                                                                                                № 11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                           27 января 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

при участии представителя истца Коршунова П.Ю., ответчика Евстафьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстафьева В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик» к Евстафьеву В.А. о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с октября 2014г. по декабрь 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с иском к Евстафьеву В.А. о взыскании задолженности за сбор, вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения» за период с октября 2014г. по декабрь 2018г. в сумме 5545 руб. 68 коп. по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, свои обязательства по оплате услуги не исполняет.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от 23 сентября 2021г. иск ООО «Ситиматик» к Евстафьеву В.А. удовлетворен. С Евстафьева В.А. в пользу ООО «Ситиматик» взыскана задолженность вывоз твердых коммунальных отходов за период с октября 2014г. по декабрь 2018г. в размере 5545 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Евстафьев В.А. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование своих доводов указал, что с судебным решением не согласен, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу 23.06.2015 года решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.03.2015 по делу № ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не несет бремя содержания указанного имущества. Кроме того, взыскание задолженности за период с октября 2014 г. по июнь 2015г. находится за пределами срока исковой давности. В связи с чем, заявитель считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Ответчик в судебном разбирательстве не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, тем самым была лишен представить свои возражения, а также заявить о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика Евстафьева В.А. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения Заднепровского районного суда от 27 января 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «Ситиматик» Коршунов П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Заявитель Евстафьев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.4.4 Договора оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от 22.09.2014 № 26/14, заключенного между ООО «Ситиматик», ОАО «Жилищник» и «СМУП ВЦ ЖКХ» в пользу ООО «Ситиматик» были уступлены права требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за услуги «содержание и ремонт жилого помещения». Уступаемые права согласно п. 4.4 Договора перешли к взыскателю в момент возникновения у потребителя задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019.

Начисление и сбор платы за оказываемые потребителям - жильцам многоквартирных домов услуги за сбор вывоз и утилизацию отходов в составе платы«засодержание и ремонт жилого помещения», осуществляло СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании агентского договора № 30/14 от 01.10.2014, поступающие на его банковский счет от потребителей суммы перечисляло на счет истца.

Как видно из материалов дела, требования к Евстафьеву В.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги предъявлены как к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно данным СМУП «ВЦ ЖКХ», собственником указанного жилого помещения является Евстафьев В.А., на его имя открыт лицевой счет №. За период с октября 2014 по декабрь 2018 на указанном лицевом счете образовалась задолженность в размере 5545 руб. 68 коп.

Евстафьев В.А. в апелляционной жалобе указал, что данная задолженность не может быть взыскана, так как он собственником жилого помещения не является.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Носовой Л.А., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носовой К.В., и Евстафьевым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры №, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевым В.А. и Евстафьевой О.С. был заключен договор дарения части квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.03.2015 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 23.06.2015, указанные выше договор купли-продажи и договор дарения жилого помещения признаны недействительными, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждой) на часть квартиры, состоящую двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., под № в <адрес>, признаны за Носовой Л.А. и за Ушановой К.В. (л.д. 48-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2022 квартиры, площадью <данные изъяты>., под № в <адрес>, принадлежит Симоненковой К.В., дата регистрации права 11.08.2014, основание государственной регистрации: Решение Смоленской областной думы № от 28.02.1995 (л.д. 94-99).

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что в период образования задолженности с октября 2014 по декабрь 2018 по оплате коммунальной услуги за сбор вывоз и утилизацию отходов Евстафьев В.А. собственником жилого помещения не являлся, регистрации по указанному адресу не имел (л.д. 84).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что требования ООО «Ситиматик» к Евстафьеву В.А. о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с октября 2014г. по декабрь 2018г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░