Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2023 ~ М-2249/2023 от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив ответчику право пользования квартирой для проживания по месту жительства, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование ? долей истца в собственности на вышеуказанную квартиру в размере 30000 руб. за период с 01.09.2923г. по 31.10.2023г., а с 01.11.2023г. в дальнейшем 15000 руб. ежемесячно, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, по ? доле за каждым. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, что привело к невозможности совместного проживания в 1-комнатной квартире. В квартире постоянно проживает ФИО2 и истец не имеет возможности ею пользоваться. Другого жилья у истца нет, он вынужден арендовать квартиру. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о продаже, принадлежащей ему доли, предлагал ФИО2 выкупить принадлежащую ему ? долю в квартире. Однако от выкупа его доли ответчик отказалась, также ответчик отказалась от предложения по совместной продаже квартиры. Ответчик в период с января 2023 года неосновательно обогащается за счет имущества истца. Согласно отчета об оценке итоговая величина рыночной стоимости ? доли квартиры составляет 4 076 500,00 руб., стоимость долей в рыночной стоимости в использовании (аренды) квартиры составляет 15 000,00 руб. ежемесячно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон по ? доле за каждым. Истец добровольно выехал из квартиры в марте 2023 года и стал проживать в другой квартире с другой семьей. До марта 2023 года стороны проживали совместно. Никаких действий со стороны ответчика, препятствующие истцу пользоваться и проживать в квартире, не предпринималось. Истец не обращался в правоохранительные органы и в суд с заявлением о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой. Ответчик никогда не препятствовала истцу пользоваться квартирой, которая является их совместной собственностью. У истца имеются ключи от квартиры и тем самым он имеет в нее свободный доступ. В квартире находятся личные вещи истца (одежда, обувь), а также велосипед, оружейный шкаф для хранения огнестрельного оружия, а также само оружие. Ответчик не намерена запрещать и препятствовать истцу, как бывшему супругу, как отцу их общего ребенка, проживать в квартире, в которой он жил с 2005 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ компенсация за невозможность пользоваться имуществом, приходящимся на долю совладельца, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказано наличие объективной невозможности пользования истцом принадлежащей ему долей в квартире именно по вине ответчика, и что в результате именно действий ответчика истец был лишен возможности владеть и пользоваться спорным имуществом.

Истцом не представлены доказательства реального несения истцом убытков или финансовых потерь в заявленной сумме, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру.

Проанализировав представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв