Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2022 ~ М-238/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-269/2022

УИД 75RS0012-01-2022-000297-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 августа 2022 года                                                                                     с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя следующим.

     Решением Главы администрации Калганского района от ДД.ММ.ГГГГ года ему, как главе крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», для производства сельскохозяйственной продукции был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни - <данные изъяты> га, сенокосов - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га. Земельный участок был передан в собственность бесплатно.ДД.ММ.ГГГГ года ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Указанным земельным участком он пользуется до настоящего времени, используя его по назначению. Земельный участок находится в пределах кадастрового квартала №, площадь которого по сведениям Единого государственного реестра составляет <данные изъяты> кв.м. При обращении за государственной регистрацией права собственности на земельный участок руководителем Кыринского офиса Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ему было отказано в регистрации данного права, в связи с тем, что указанное выше свидетельство не подтверждает возникновение права собственности на указанный земельный участок. В связи с этим, просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории сельского поселения «Средне-Борзинское» в пределах кадастрового квартала №.

     В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с необоснованностью иска, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик администрация сельского поселения «Средне-Борзинское» не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

     В судебное заседание представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту - Управление) ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, также письменно пояснил, что полагает оставить спор на усмотрение суда.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив заявление об отказе от исковых требований, дополнительно представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

     Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Последствия принятия отказа от требований и прекращении производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем указано истцом в заявлении об отказе от иска.

     В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Как следует из положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

     Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

     В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

     Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-269/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░