ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1597/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000696-58) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ткачевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Ткачевой В.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме193 018,65 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 307,06 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 726,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 70,80 руб. и копии искового заявления в размере 135 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 165 000 руб. Дополнительно указал, что ООО МКК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МКК «ОТП Финанс» уступило права требования ООО «АФК» по договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по указанному выше договору. Ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 018,65 руб.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ткачева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст.213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как установлено в судебном заседании, 20.12.2022 Арбитражным судом Тульской области вынесено решение о признании должника Ткаченко В.Н. несостоятельным (банкротом).
В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО4
В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, пунктов 1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов Ткачевой В.Н., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Ткачевой В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит оставлению без рассмотрения, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░