Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кежикей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Тыва к Хертек А-Х.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва обратилось в суд с иском к Хертек А-Х.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 32 335 руб. 88 коп., указывая на то, что ответчик Хертек А-Х.В., помощник судьи Чеди-Хольского районного суда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях неполной рабочей недели приступила к работе с 29.12.2017 года по 15.08.2018 года с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего времени на 60 минут. 13 ноября 2019 года Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - Фонд социального страхования) была проведена выездная проверка в Управлении Судебного департамента в Республике Тыва (далее - Управление) полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем. 13 ноября 2019 года Фондом социального страхования составлен акт проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем. В результате проверки выявлено, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, при утрате заработка всего лишь на 12,5 процентов. Фондом социального страхования указанное обстоятельство было принято как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения и несоблюдение страхователем условий, предусмотренных ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ. По результатам проверки вынесено решение о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования 25.12.2019 № 2ПДС. Управление, не согласившись с решением от 25.12.2019 № 2ПДС обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва. Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 12.03.2020 в удовлетворении искового заявления Управлению о признании решения от № 2ПДС Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва незаконным было отказано. 09 июня 2020 года Третьим Арбитражным апелляционным судом, вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения. 26 августа 2020 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решения Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. В связи с чем, возникла необходимость возмещения понесенных Фондом социального страхования излишне уплаченных сумм. Ответчику Хертек А-Х.В. было произведено выплат на общую сумму 32 335 рублей 88 копеек. В свою очередь Управление доплатило страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 236 678 рублей 52 копейки 12 апреля 2021 г. В связи с вышеуказанным, Управление Судебного департамента в Республике Тыва пришло к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и ответчик Хертек А-Х.В. обязана возвратить истцу денежные средства в сумме, равной 32 335 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика Хертек А-Х.В. денежные средства в сумме 32 335 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело участия без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Хертек А-Х.В., представитель третьего лица ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика, и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ пособие выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. При этом, право на пособие сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

В соответствии с ч.4 ст.15 вышеуказанного Закона суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как установлено судом, приказом председателя Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, Хертек А-Х.В., приступила к работе с 29 декабря 2017 года по 15 августа 2018 года на условиях неполной рабочей недели с 09.00 часов до 13 часов, с 14 часов до 17 часов 00 минут, с сохранением права выплаты ежемесячного пособия из средств Фонда социального страхования по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из Акта выездной проверки от 13 ноября 2019 года следует, что Государственным учреждением-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ проведена проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя Управление Судебного департамента в Республике Тыва за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, по результатам которой, в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, выявлена переплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет, всего на общую сумму 2218504,80 руб., из которых 32335,88 руб., согласно реестру, начислено получателю Хертек А-Х.В.

По результатам проверки Государственным учреждением-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ, вынесено решение от 25 декабря 2019 года № 2/ПДС, о возмещении излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования расходов, в сумме 2236678 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года N А69-103/2020 в удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Республике Тыва к Государственному учреждению-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ, о признании незаконным решения от 25.12.2019 года № 2/ПДС отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года № А69-103/2020 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года по делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2020 года № А-69-103/2020, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСД в Республике Тыва произвело перечисление на счет ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва денежных средств в сумме 2236678 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела, ответчику Хертек А-Х.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с 29 декабря 2017 года по 15 августа 2018 года, с установлением неполной рабочей недели по графику понедельник-пятница, с 09:00 до 13 часов и с 14 до 17:00 часов, с сохранением права на пособие по государственному социальному страхованию.

Исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены соответствующие выплаты.

Поскольку пособия по беременности и родам, уходу за ребенком подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, то в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п.3 ст.1109 ГК РФ.

В период начисления и выплаты спорных денежных сумм Хертек А-Х.В. в установленном порядке предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, вследствие чего, ответчик Хертек А-Х.В. в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ, имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязанность по назначению и выплате которых возложена на страхователя по месту работы застрахованного лица, то есть, на Управление Судебного департамента, что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, суд не установил обстоятельств наличия счетной ошибки при начислении и выплате ответчику Хертек А-Х.В. пособия, поскольку допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым отказать во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32335 рублей 88 копеек в пользу Управления Судебного департамента в Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления Судебного департамента в Республике Тыва к Хертек А-Х.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года (18, 19 июня 2022 года – выходные дни).

Председательствующий                          С.Ч. Ондар