Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-239/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-308/2022

64RS0002-01-2022-000631-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                              город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л. и секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шенкиной О.В. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на долю,

установил:

Шенкина О.В. в лице своего представителя по доверенности Жильцовой О.В. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, включении доли квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности на долю.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследницей по закону первой очереди, вторым наследником, является мать наследодателя Лепеско Р.И., которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца Шенкиной О.В. ранее (девичья фамилия) Лепеско О.В. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Аткарск и Аткарского района Саратовской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, номерной регистрационный знак              №. Постановлением нотариуса от 22 марта 2022 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку регистрация права собственности Лепеско В.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в органах регистрации (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) произошла 26 марта 2010 года, то есть после его смерти Л.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что право наследодателя на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности возникло у Л.В.И.. в порядке приватизации, кроме того своими действиями, а именно подав документы в регистрирующий орган для регистрации права и внесении сведений в ЕГРН, о зарегистрированных правах, наследодатель выразил свою волю на регистрацию права собственности, однако по независящим от него причинам не смог довести регистрационные действия лично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Также истец ссылается на то, что наследодатель на момент смерти проживал в спорной квартире, в браке не состоял. Истец указывает, что с 1991 года и по настоящее время проживает в спорной квартире и фактически приняла наследство, несет бремя по его содержанию и сохранности, приняла во владение, пользование и распоряжение, личные вещи наследодателя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст.ст. 218, 1112, 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца Л.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в состав наследства после смерти Л.В.И.. и признать за ней право собственности на указанную долю в спорной квартире.

Истец Шенкина О.В. и ее представитель адвокат Жильцова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

    Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в принятии решения по данному делу полагался на усмотрение суда.

    Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Аткарск и Аткарского района Саратовской области Бережнова Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не представлено.

С учетом ходатайств представителя ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

    Согласно п.п. 5,9 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении, а также факт принятия наследства и места открытия наследства.

    В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1               ст. 1153 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Л.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 17).

Шенкина О.В. (истец) ранее в девичестве Лепеско О.В., является дочерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № (л.д. 15).

Из свидетельства о рождении истца Лепеско (Шенкиной) О.В. усматривается, что в графе «отец» указан Л.В.И.. (л.д. 15).

Согласно ответа отдела ЗАГС по городу Аткарску и Аткарскому району иных детей, кроме истца Шенкиной О.В., у наследодателя Лепеско В.И. не имеется.

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель Л.В.И.. принял участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., из договора приватизации жилого помещения от 24 февраля 2010 года следует, что в приватизации жилого помещения также приняли участие Лепеско Р.И. <данные изъяты> доли в праве, Лепеско М.Е. <данные изъяты> доли в праве, Лепеско О.В. (истец) <данные изъяты> доли в праве и <данные изъяты> доли принадлежит наследодателю Л.В.И.. (л.д. 8). Согласно отметке регистрирующего органа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, регистрация права Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру произведена         26 марта 2010 года (л.д. 8 оборот).

Кроме того из сведений, представленных в выписке из ЕГРН следует, что сведения о государственной регистрации права внесены 26 марта 2010 года за                   № аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права от 26 марта 2010 года серии №,           № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имя Лепеско М.Е. и Лепеско О.В. (Шенкиной) (л.д. 11-12).

Из свидетельства о расторжении брака серии № от 24 июня            2021 года усматривается, что 15 сентября 1997 года брак между Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лепеско М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.И.. в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается ответом отдела ЗАГС по городу Аткарску и Аткарскому району на запрос суда (л.д. 14, 75-76).

В подтверждение смены фамилии, истцом представлена справка № от       17 марта 2022 года из которой следует, что в реестре записей актов гражданского состояния имеется запись № 18 от 19 февраля 2011 года о том, что между         Шенкиным М.Н. и Лепеско О.В. заключен брак, жене присвоена фамилия «Шенкина» (л.д.10).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Л.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону первой очереди, кроме истца Шенкиной О.В., является его мать Л.Р.И.., которая согласно заявлению от 20 сентября 2010 года, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери наследодателя Лепеско (Шенкиной) О.В.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что мать наследодателя Л.В.И. - Л.Р.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии        №, выданного 03 июня 2016 года отделом ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти Л.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по закону первой очереди является его дочь – Лепеско (Шенкина О.В.), истец по настоящему делу.

В установленные законом сроки и порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением нотариуса от 22 марта 2022 года истцу было отказано в выдаче данного свидетельства, мотивированное тем, что регистрация права собственности Л.В.И.. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру произошла 26 марта 2010 года, то есть после его смерти – 25 марта 2010 года.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля           1991 года № 1541-1 (ред. от 11 июня 2021 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ № 1541-1).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Л.В.И.., умерший            ДД.ММ.ГГГГ года, при своей жизни, 24 февраля 2010 года, подписал договор приватизации на квартиру <адрес>, и подал соответствующее действующему законодательству заявление, то есть выразил свое волеизъявление на передачу ему в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в спорной квартире с 19 августа 1988 года до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что договор приватизации от 24 февраля 2010 года зарегистрирован, а сведения о государственной регистрации внесены в реестр 26 марта 2010 года, то есть после смерти наследодателя, не свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на получение указанного имущества в собственность, поскольку все необходимые действия для получения жилого помещения в собственность наследодателем произведены и волеизъявление выражено.

Таким образом, регистрация договора передачи на занимаемое наследодателем помещение после смерти наследодателя произошла по не зависящим от наследодателя причинам.

По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ               «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий в момент возникновения правоотношений), институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в тоже время является составным и конечным элементом в сложном юридическом составе приобретения и подтверждения титула собственника, в силу чего отсутствие регистрации, само по себе, не свидетельствует об отсутствии у лица права в случае его приобретения на законном основании.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ и ст. 1, 2, 7 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что право собственности на спорное жилое помещение при жизни зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого жилого помещения в наследственную массу.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации                    «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в котором указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить право собственности на унаследованное имущественное право, что нарушает его законный интерес, такое подлежит признанию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что Л.В.И.. при своей жизни подписал договор приватизации и подал соответствующее действующему законодательству заявление на регистрацию в регистрирующий орган, что свидетельствует о том, что Л.В.И. при своей жизни выразил волеизъявление на передачу в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, принимая во внимание, что истец, является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также отсутствие иных наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти Л.В.И. суд приходит к выводу, что Шенкина О.В., приобрела в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░