Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2023 ~ М-3965/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1-4474/2023

64RS0042-01-2023-004758-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Борискину А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Борискину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 24.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании счета № 2252271/0020 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. По условиям п. 1 Соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5% годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – 24 месяца с даты выдачи кредита. В силу п.6 Соглашения платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по соглашению не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 08.06.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 641 553 руб. 95 коп., в том числе, просроченный основной долг – 488 265 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 97 110 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 42 837 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 341 руб. 07 коп.

24.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2252271/0019. По условиям данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 552 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,8% годовых (п. 4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – до 24 февраля 2022 года. Согласно п.12 заемщик использует полученный кредит на приобретение квартиры. Ответчику был открыт кредитный ссудный счет. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 08.06.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2023 года составляет 1 778 550 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 546 131 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 157 968 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 62 452 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 11 997 руб. 51 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог недвижимости: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 233 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года в размере 641 553 руб. 95 коп., расторгнуть соглашение о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Борискиным А.А.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года в размере 1 778 550 руб. 78 коп.; пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Борискину А.А.: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 233 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов, которые начинаются с суммы 2 163 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 301 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борискин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.02.2022 года между АО «Россельхозбанк» и Борискиным А.А. заключен договор о кредитовании счета № 2252271/0020 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно п. 1 Соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,5% годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – 24 месяца с даты выдачи кредита.

В силу п.6 Соглашения платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив кредит заемщику, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

24.02.2022 года между АО «Россельхозбанк» и Борискиным А.А. заключен кредитный договор № 2252271/0019.

Согласно условий данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 552 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,8% годовых (п. 4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – до 24 февраля 2022 года.

Согласно п.12 заемщик использует полученный кредит на приобретение квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог недвижимости: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 233 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику был открыт кредитный ссудный счет.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредитов не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года составляет 641 553 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 488 265 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 97 110 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 42 837 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 341 руб. 07 коп.

По состоянию на 08.06.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года составляет 1 778 550 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 1 546 131 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 157 968 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 62 452 руб. 42 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 11 997 руб. 51 коп.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении указанных кредитных договоров.

Доказательств исполнения обязательств по договорам надлежащим образом ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года, по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года в части основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом установлено, что согласно кредитному договору размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму штрафных санкций по соглашению о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года по состоянию на 08.06.2023 года неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов до 6 000 руб.

По кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года по состоянию на 08.06.2023 года неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга до 30 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов до 5 000 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика, пени на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1%, умноженная на количество дней просрочки.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №2252271/0019 от 24.02.2022 года составляет – 1 704 100 руб. 85 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно заключению о стоимости имущества № 230607-272730 от 07.06.2023 года, представленному истцом, рыночная стоимость залогового имущества: жилого дома, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1 233 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 163 000 руб.

    Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 730 400 руб. (80 % от суммы 2 163 000 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 301 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Борискина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН: 1027700342890) задолженность по соглашению о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года по состоянию на 08.06.2023 года в размере 611 375 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 488 265 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 97 110 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 20 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6 000 руб.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № 2252271/0020 от 24.02.2022 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Борискиным А. А.ичем.

Взыскать с Борискина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН: 1027700342890) задолженность по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года по состоянию на 08.06.2023 года в размере 1 739 100 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 1 546 131 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 157 968 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 30 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 5 000 руб.

Взыскать с Борискина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН: 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 301 руб.

Взыскать с Борискина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН: 1027700342890) по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, из расчета 0,1 % в день.

Взыскать с Борискина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН: 1027700342890) по кредитному договору № 2252271/0019 от 24.02.2022 года, начиная с 08.06.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку, начисленную на сумму фактического остатка процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, из расчета 0,1 % в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борискину А. А.ичу – жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1 233 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 730 400 (один миллион семьсот тридцать тысяч четыреста) руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: