Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-79/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                        Н.В. Вирченко,

с участием:                                            прокурора С.С. Наливайко,

подсудимой Осадчей Анастасии Александровны, <данные изъяты>

защитника подсудимой Осадчей А.А. – адвоката Ю.<адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Осадчей Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Анастасия Александровна совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Осадчая А.А., находясь на законных основаниях на территории домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, принадлежащего Ш. Н. В., в период времени с 13.00 до 15.00 часов действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитила алюминиевый вентилятор стоимостью 833, 33 рубля и самогонный аппарат стоимостью 5 166, 67 рубля и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, получив материальную выгоду. Затем ДД.ММ.ГГГГ Осадчая А.А., находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, в период времени с 09.00 до 12.00 часов действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят преступный характер, тайно похитила автоклав стоимостью 5 333, 33 рубля, который впоследствии сдала в пункт приема металла, получив материальную личную выгоду. В результате совершения вышеуказанных действий Осадчая А.А. причинила потерпевшей Ш. Н.В. значительный ущерб на общую сумму 11 333, 33 рубля.

Подсудимая Осадчая А.А. в ходе судебного заседания подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Хатит Ю.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной и не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Также просил прекратить уголовное дело в отношении Осадчей А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Ш. Н.В. не явилась в судебное заседание, о котором она извещена посредством СМС-сообщения при наличии ее согласия на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия Ш. Н.В. на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными о себе и согласием на уведомление подобным способом она указала номер мобильного телефона, на который ей следует отправлять СМС-извещения. Кроме этого в заявлении, адресованном суду, Ш. Н.В. указала, что она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Также указала, что претензий материального характера к подсудимой она не имеет, т.к. ущерб ей возмещен. Она с Осадчей А.А. примирилась и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Кроме этого, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также по телефону сообщила, что она поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Осадчей А.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Осадчая Анастасия Александровна виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что предъявленное Осадчей А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Кроме этого, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Осадчей А.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая Осадчая А.А. признала в полном объеме свою вину и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Осадчая А.А. проживает с родителями, не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременна (срок 36 недель), работает в МБОУ «СОШ №» <адрес> поваром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не военнообязанная, не судима. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осадчей А.А. и освободить ее от уголовной ответственности, т.к. к уголовной ответственности она привлекается впервые; совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- в виде приемосдаточных актов № и № №, находящихся на ответственном хранении у свидетеля М. ХХ., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности;

- в виде автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером №, находящегося на ответственном хранении у свидетеля Е. ХХ., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Осадчую Анастасию Александровну, виновную в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осадчей Анастасии Александровны оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- в виде приемосдаточных актов № и № №, находящихся на ответственном хранении у свидетеля М. ХХ - оставить ему по принадлежности;

- в виде автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером №, находящегося на ответственном хранении у свидетеля Е. ХХ - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий_________________________