Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2021 (2-7456/2020;) ~ М-6391/2020 от 13.11.2020

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2021 года

Дело № 2-1880/2021                                                             11 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК-Групп СПб» к ООО «Комплексные Строительные Решения», Грачеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 344 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Комплексные Строительные Решения» заключен договор поставки №, в соответствии с котором истец обязуется передать покупателю товарную бетонную смесь тяжелого бетона, товарную бетонную смесь легкого бетона, раствор строительный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Между ООО «СК-Групп СПб» и Грачевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Комплексные Строительные Решения» обязательств по указанному договору поставки. ООО «Комплексные Строительные Решения» обязался оплатить поставленный истцом товар, однако, свои обязательства не исполнил в полном объеме. Сумма задолженности составляет 344 330 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца Лесняк А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПб» (поставщик) и ООО «Комплексные Строительные Решения» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с котором истец обязуется передать покупателю товарную бетонную смесь тяжелого бетона, товарную бетонную смесь легкого бетона, раствор строительный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 12-22).

Согласно п. 7.1 договора поставка продукта производится покупателем при 100% предоплате, оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом.

В соответствии с п.7.5 договора покупатель обязан подписать акт сверки и направить подписанный акт сверки и направить по факсу в адрес поставщика

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПб» (кредитор) и Грачевым С.В. (поручитель), заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «Комплексные Строительные Решения» обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д.23-24).

Согласно п. 2.2 договора поручительства ответчик (поручитель) отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

ООО «СК-Групп СПб» исполнило свои обязательства, как следует из транспортных накладных (л.д.33-36).

Из представленного счета-фактуры, а также акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика ООО «Комплексные Строительные Решения» перед истцом составила 344 300 руб. (л.д.25, 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность в течение 5 дней, однако сумму задолженности по договору поставки до настоящего времени ответчиками не возвращена (л.д.26-28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 344 330 руб.

Истец ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминым Андреем Николаевичем и ООО «СК – Групп СПб» (л.д.39-40), в соответствии с которым истец обязался оплатить услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 650 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК-Групп СПб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Комплексные Строительные Решения», Грачева Сергея Владимировича в пользу ООО «СК-Групп СПб» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева