Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2020 ~ М-538/2020 от 05.10.2020

М № 538

УИД № 05RS0020-01-2020-002889-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

09 октября 2020 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев исковое заявление Кадырова ФИО11 к ПАО САК «Энергогарант» г.Махачкала и Курамагомедову ФИО12 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадыров ФИО13. обратился в суд к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2017 года в г. Махачкале произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: № под управлением Курамагомедова ФИО14., <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля № под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № Курамагомедов ФИО15.

В результате ДТП принадлежащий ФИО7 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд-Фокус с регистрационным знаком № Курамагомедова ФИО16. на момент ДТП согласно полису № застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

08.09.2917г. потерпевший обратился в ПАО САК «Энергогарант с заявлением о страховой выплате. Общество признало ДТП страховым случаем и 05.10.2017 года выплатило мне 99500 руб., что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом, недопущение ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантии получения страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования.

В связи с заниженной страховой выплатой ФИО7 обратился к независимому эксперту за определением действительного размера причиненного вреда, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 176927,36 руб., а без учета износа - 303751,86 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу потерпевшего, - 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных страховщиком 99500 рублей недоплаченными остаются 77427,36 рублей страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО 24.05.2019 года потерпевший обратился в страховую компанию с претензией о несогласии, на что письмом от 26.06.2029 года, последняя уведомила об отказе.

В случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то согласно положениям статей 15, 1064 и 1072 ГК РФ разницу между ним и фактическим размером причиненного ущерба возмещает причинитель вреда - страхователь.

С учетом вышеизложенного Курамагомедов ФИО17. обязан возместить 126824,5 рублей (303 751,86 руб. - 176927,36 руб.).

30.07.2020 года между истцом Кадыровым ФИО18. и цедентом ФИО7 заключен договор цессии, согласно которому он уступил ему право требования, которое он имел в отношении к ПАО САК «Энергогарант» и Курамагомедова ФИО19 по наступившему 27.08.2017 года страховому случаю.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу 77427,36 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, 6000 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных на досудебной стадии урегулирования спора. Также просит взыскать с Курмагомедова ФИО20. в свою пользу 126 824,5 рублей разницы между фактическим размером причиненного материального вреда и страховым возмещением, взыскать с ответчиков 800 рублей за составление экспертного заключения об оценке ущерба, 30 000,00 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд, основываясь на положениях пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск к ПАО САК «Энергогарант» <адрес> и Курамагомедову ФИО21. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов предъявлен Кадыровым ФИО22 в Кизлярский районный суд 05.10.2020г., то есть уже после 01.06.2019г., то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

Кроме того, договор цессии указанный в приложении к исковому заявлению за п/№ 13 не приложен. Таким образом, полномочия для обращения истца Кадырова ФИО23. в суд ничем не подтверждены.

На основании ст.ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кадырова ФИО24 к ПАО САК «Энергогарант» <адрес> и Курамагомедову ФИО25 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить истцу и его представителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина