Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-609/2023 от 24.05.2023

Гр. дело № 2-899/23

УИД 39RS0011-01-2023-000688-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Гордееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 сентября 2018 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму в размере 618 000,00 рублей на срок до 05 сентября 2022 года под 36,90% годовых. <данные изъяты>» свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате займа. 11 ноября 2016 года <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа было уступлено АО «ЦДУ». За период с 04 октября 2019 года по 22 июня 2021 года сумма задолженности составила 813 995,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 535 343,25 рублей, проценты – 278 652,30 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 339,96 рублей, а также расходы по отправке заказного письма в размере 111,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гордеев С.В. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что ответчик действительно заключил такой договор займа, но не смог его выплатить.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 сентября 2018 года между <данные изъяты>» и Гордеевым С.В. был заключен договор займа № № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора нецелевого займа.

По условиям такого договора займа ответчику банком был предоставлен займ в размере 618 000,00 рублей на срок до 05 сентября 2022 года под 36,90% годовых.

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты>» свои обязательства выполнил и перечислил заемщику денежные средства в размере 618 000,00 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика.

Погашение займа должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 24 811,46 рублей, в срок до 4-го числа каждого месяца и в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашался кредит до ноября 2019 года, после чего платежи со стороны ответчика прекратились, образовалась просроченная задолженность, последний платеж был совершен 4 сентября 2022 года по основному долгу в размере 8 322,74 рубля и 11 октября 2019 года внесен платеж в уплату процентов в размере 500 рублей.

11 ноября 2016 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>».

В последующем 15 июня 2021 года между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, было уступлено АО «ЦДУ», что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи документов от 10 августа 2021 года.

22 июня 2021 года Гордееву С.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования к АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты>» и Гордеевым С.В., перешло к АО «ЦДУ».

Доказательств погашения такой кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

За период с 04 октября 2019 года по 22 июня 2021 года сумма задолженности ответчика составила 813 995,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 535 343,25 рублей, проценты – 278 652,30 рублей.

Ответчиком доказательств неправильности такого расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик осуществил полное погашение кредита.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям вышеуказанного договора займа погашение займа осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в срок до 4-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей. Следовательно, таким договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком был сделан 11 октября 2019 года.

Поскольку ежемесячные платежи в погашение кредита ответчиком не осуществлялись, а следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен 5 ноября 2019 года, после чего банк должен был узнать о нарушении своего права с 6 ноября 2019 года.

Как видно из материалов дела, истец не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 мая 2023 года.

Таким образом, суд полагает, что по платежам, срок исполнения которых составил до 23 мая 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил 23 мая 2020 года и позднее (т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности до подачи настоящего иска с учетом срока судебной защиты в мировом суде 156 дней), срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом примененного судом срока исковой давности составляет, согласно представленному Графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, сумму основного долга – 460 766,47 рублей, процентов – 233 954,05 рублей, а всего - 694 720,52 рубля.

дата платежа	основной долг	проценты
04.06.2020	10410,62	14400,84
06.07.2020	10281,95	14529,51
04.08.2020	11944,71	12866,75
04.09.2020	11430,66	13380,8
05.10.2020	11787,93	13023,53
05.11.2020	12156,34	12655,12
04.12.2020	13328,23	11483,23
11.01.2021	10263,56	14547,9
04.02.2021	15854,46	8957
04.03.2021	14810,43	10001,03
05.04.2021	13860,83	10950,63
04.05.2021	15293,82	9517,64
04.06.2021	15116,74	9694,74
05.07.2021	15590,49	9220,97
04.08.2021	16360,78	8450,68
06.09.2021	16061,54	8749,92
04.10.2021	17841,94	6969,52
05.11.2021	17423,48	7387,98
06.12.2021	18200,41	6611,05
10.01.2022	17991,37	6820,09
04.02.2022	20394,67	4416,79
04.03.2022	20441,98	4369,48
04.04.2022	20614,46	4197
04.05.2022	21375,05	3436,41
06.06.2022	21744,53	3066,93
04.07.2022	22824,73	1986,73
04.08.2022	23327,18	1484,28
05.09.2022	24033,58	777,5
итого	460 766,47	233 954,05

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 147,21 рубль, а также почтовые расходы также пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 94,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Гордееву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Сергея Васильевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 4 сентября 2018 года в размере 694 720,52 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 460 766,47 рублей, проценты – 233 954,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 147,21 рубль, почтовые расходы в размере 94,86 рублей, а всего 704 962,59 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья                                    Ю.В. Ватралик